?

Log in

No account? Create an account

mylnikovdm


Дмитрий Мыльников


Previous Entry Share Next Entry
Как погибла Тартария? Часть 2б.
mylnikovdm
начало тут http://mylnikovdm.livejournal.com/950.html

Переходим к крепости в селе Миасском. Удалось найти два разных изображения данной крепости.

Миасская крепость 01
Первый план нам интересен тем, что на нём обозначено направление на север, исходя из которого необходимо повернуть план примерно на 20 градусов по часовой стрелке.


Ещё более интересен второй план, который я повернул так, чтобы направление на север стало вертикальным. На нём изображена не только сама крепость, но ещё и посёлок рядом с крепостью, а также ров, который я залил голубым цветом вместе с рекой. Причём ров этот окружает не только крепость, но ещё и охватывает с двух сторон посёлок, соединяясь с рекой Миасс. Из этого, опять же, следует, что глубина рва должна была быть ниже уровня воды в реке Миасс. Также хорошо виден мост, который ведёт к воротам в центре стены.
А теперь посмотрим на современный план села Миасское. Если нанести то направление, которое должны были иметь стены крепости согласно первому плану, которое я показал красной линией, то мы увидим, что оно весьма сильно отличается от направлений улиц в сегодняшнем селе. Хорошо, предположим, что составитель первого плана ошибся и неточно указал направление на север. Я обрисовал фрагмент реки и каналы со второго плана, обозначил на нём положение моста, после чего вставил размеры исходя из того, что Миасская крепость была чуть меньше Челябинской. Размер Челябинской И.Г.Гмелин определил в 60 саженей, то бишь 120 метров, поэтому я взял для Миасской 100 метров.



Полученное изображение я для начала совместил с существующим положением моста через реку Миасс, поскольку он также задаёт направление центральных улиц села Миасское, а значит и всю структуру планировки посёлка. Я много раз бывал в селе Миасском и достаточно неплохо знаю эту территорию. Левый северный берег реки Миасс в этом месте достаточно крутой, центр посёлка фактически стоит на вершине холма. На снимке мы в этом месте не видим никаких построек как раз из-за крутого склона. Так что у меня очень большие сомнения, что там когда-то была Миасская крепость, да ещё и с глубоким рвом вокруг.

Пока я проводил свои изыскания, то обратил внимание на остров справа от моста. Когда я развернул свою схему каналов по направлению с первого плана и совместил с этим островом, то получил новую схему, которая, возможно, как раз и указывает на то место, где когда-то находилась Миасская крепость.



Да, форма протоков не точно соответствует схеме каналов, но с учётом постоянных половодий реки и направления течения каналы и русло могли несколько изменить свою форму, поскольку вода ищет себе более удобный путь, чем течение с поворотами под прямым или острым углом. При этом направление верхней части протоки точно совпало с направлением канала, полученного с первого плана, которое на данной схеме я показал красной линией. Вряд ли это случайность.
В целом же с селом Миасским мы имеем ровно ту же картину, что и в двух предыдущих случаях. Существующая планировка села полностью игнорирует тот факт, что на этом месте когда-то была крепость, которая должна была стать основой для всей структуры будущего поселения. Если пытаться совместить схему крепости с существующей структурой посёлка, то мы не наблюдаем каких-либо намёков на то, что там когда-то была крепость со рвом, окружавшим ещё и часть посёлка, поскольку попадаем на крутой склон холма. Если же рассматривать место, которое, возможно, является местом расположения крепости, то оно никак не согласуется с существующей структурой поселения.
Либо крепости не было вообще, либо она была разрушена вместе со своим старым поселением, а позже на этом месте построили новое село с тем же названием, но уже «с чистого листа».


Исследуя эту проблему я неожиданно для себя обнаружил, что если речь идёт о населённых пунктах Челябинской области, то не существует никаких доказательств, что именно эти населённые пункты существуют тут больше 200 лет. Ни в одном городе Челябинской области нет ни одного здания или сооружения, которое можно было бы гарантированно датировать старше начала 19 века. Официальный миф на эту тему гласит, что то ли Пётр I, то ли его дочь Елизавета, то ли Екатерина II издали указ, запрещающий строить каменные здания где либо кроме столицы Санкт-Петербурга. Сделано это было для того, чтобы знать активнее застраивала Санкт-Петербург. От разных людей я слышал все три варианта неоднократно, в том числе во время экскурсий по Санкт-Петербургу. А раз был такой запрет, то в 18 веке все здания во вновь закладываемых городах строились только деревянные. Потому-то, дескать, здания 18 века в городах на Южном Урале и не сохранились.
На самом деле этот аргумент напрочь опровергается тем фактом, что в европейской части России полно и деревянных, и каменных зданий 18 века, не смотря ни на какие запреты.
В тоже время, когда проводятся археологические раскопки, например при новом строительстве, то находятся следы существовавших когда-то зданий и сооружений, что пытаются выдать как доказательство того, что тот или иной город на этом месте существует уже давно. Но если произошла какая-то масштабная катастрофа, которая уничтожила поселение, а потом на этом месте оно было отстроено заново, ты мы будем видеть ровно ту же самую картину.
Я осмотрел несколько кладбищ, которые считаются очень старыми, но нигде мне не удалось найти захоронений ранее 1834 года. В тоже время при строительстве новых микрорайонов в том же Челябинске строители регулярно натыкаются на старые захоронения, которых вроде как в этом месте быть не должно. Одно время про это активно пытались писать местные газеты, но потом, когда счёт подобных случаев пошёл уже на десятки, перестали обращать на это внимание. В данном случае, как и с раскопками останков зданий, отсутствие старых точно датированных захоронений ещё не означает, что их там нет, но и не опровергает того факта, что катастрофа, уничтожившая поселения, могла произойти.


То, что мы имеем документ, в котором сказано об основании поселения в 1736 году, а также тот факт, что сейчас на этом месте существует поселение или город с таким же или похожим названием ещё не означает, что в промежутке между этими событиями, например в 1812 или 1815 году не было катастрофы, уничтожившей существовавшее в то время поселение.


Это только часть фактов, которые говорят о том, что масштабная катастрофа на территории Сибири могла произойти 200 лет назад. Про остальные в следующей части.


Продолжение http://mylnikovdm.livejournal.com/1646.html


  • 1
про метеориты спорить не буду, возможно автор прав, ибо все логично. Я выскажусь по крепостям, в частности по Миасской. На картинке со спутника прекрано видны старые русла, при чем их несколько. В частности отчетливо просматривается русло от острова вправо-вверх и далее под прямым углом вниз. Крепость могла быть и там, это к примеру. И улицы как раз туда сходятся.

А вообще версия с катастрофой 200 лет назад очень интересная и ее развитие безусловно будет полезно.

Кстати Давиденко пишет о Форерской астроблеме, датируя ее серединой 14 века. Если допустить что форерская астроблема как-то связана с "метеоритным дождем" погубившим Тартарию, то 14 век объясняет многое. Это и раздрай как на Руси так и в Европе, это и смена династий, и утрата технологий, и раскол религии и так далее. Сюда же прекрасно вписывается известная проблема "кто строил Петербург".

>>Я выскажусь по крепостям, в частности по Миасской. На картинке со спутника прекрано видны старые русла, при чем их несколько. В частности отчетливо просматривается русло от острова вправо-вверх и далее под прямым углом вниз. Крепость могла быть и там, это к примеру. И улицы как раз туда сходятся.<<
Если крепость была там, то тогда она должны быть в разы больше, чем следует из имеющихся описаний. Про челябинскую известно, что её размер около 120 метров, а про Миасскую, что она чуть менье Челябинской. Исходя из этих сведений я и сделал размер схемы с каналами. Чтобы разместить её в предлагаемом вами месте, размеры нужно увеличить примерно в два раза. И при этом у нас не будут совпадать углы поворота. А вот в случае с отсровом они в точности сопадают и размеры подходящие, что и навело меня на мысль, что крепость могла быть там. Я, кстати, нашёл это место случайно. Взял схему каналов и реки, которую повернул под нужным углом, и начал перемещать по карте в поисках места на реке, которое бы было под пдходящим углом. И неожиданно для меня схема аложилась по размерам и направлениям на остров.

>>Кстати Давиденко пишет о Форерской астроблеме, датируя ее серединой 14 века. Если допустить что форерская астроблема как-то связана с "метеоритным дождем" погубившим Тартарию, то 14 век объясняет многое. Это и раздрай как на Руси так и в Европе, это и смена династий, и утрата технологий, и раскол религии и так далее. Сюда же прекрасно вписывается известная проблема "кто строил Петербург".<<
Вы правы, Форерская астроблема и метеоритная бомбардировка Сибири связаны между собой. При этом Санкт-Петербург точно построен уже после форерской катастрофы, поскольку по его территории прошла гигансткая волна высотой до 200 метров. Так что то, что не было разрушено, должно было быть серьёзно повреждено.
Во время форерской катастрофы была уничтожена европейская часть Тартарии и подготовлен захват власти в странах Западной Европы. А 200 лет назад был уничтожен центр Сибирской Тартарии со столицей в Тобольске. Тем, кто остался в живых после этой катастрофы, было уже не до сопротивления захватчикам. У нихбыла проблема просто выжить в сильно изменившемся климате. Поэтому, когда туда стали приходить войска "Романовых"-Ольденбургов, они просто принимали их подданство и становились как бы частью "Российской Империи".

По Миасской крепости информация следующая. Я в это воскресенье сьездил до села Миасское, благо тут всего 40 км, и немного побродил по местности. В итоге я практически уверен, что остров это и есть место расположения старой крепости.
Во-первых, имеется характерный холм высотой около 1.5 метров как раз в том месте, где на схеме рапологается правый верхний угол канала, прикрывающего посёлок рядом с крепостью. Дальше от него в сторону реки идёт хорошо различимый вал, как раз в нужном направлении.
Во-вторых, несмотря на то, что на сам остров попасть не удалось, поскольку хорошо видимый на снимке мост кто-то разобрал, хорошо видно, что по противоположному берегу канала также имеется небольшой вал, высотой примернео такой же, как и описанный выше холм. Кроме того, там, где по схеме должен быть левый верхний угол канала на местности имеется харакетрная планировка рельефа прямоугольной формы.
В третьих, пока ходил возле канала, пытаясь найти путь на остров, познакомился с местным населением, которые живут как раз возле канала. Слово за слово они мне поведали, что таки да, старый мост через реку Миасс был ниже, чем новый. Но самое главное, что они мне показали остатки фундамента какого-то сооружения, которые находятся как раз в огороде одного из них. Так вот ориентирован этот фундамент как раз вдоль канала и под углом к существующему направлению улиц в селе.

Edited at 2014-09-09 03:46 am (UTC)

Есть версия что планетарная катастрофа (Потоп) произошла в 1727 году.
Гибель мамонтов в Сибири.
Гибель Великой Тартарии.
Мощная волна из Сев.Ледовитого океана состоящая из воды, льда, камней и грязи покрывает огромную территорию Сибири, Урала и Русской равнины.
Смыт или похоронен под селем весь плодородный слой, включая деревья.

Аргументы следующие.

С.Петербург имеет признаки мощного селя - старые дома, включая Зимний дворец погружены в грунт - бывшие первые этажи стали подвалами.
Раскопки на Охте подтверждают факт селевого затопления - находки срубов, останков людей и конструкций находятся на глубине 2-4 метра.

Это затопление с большой вероятностью произошло в момент Потопа.

В конце 1727 года императорский двор переезжает на 3 года из Санкт-Петербурга в Москву. Затем столицей снова становится С.Петербург.

Разумное объяснение этому - улицы города из-за селя превратились в болото.
Пока вода полностью не сошла и грязь не высохла двор жил в Москве.


В 1752 году Британская империя переходит на Григориаский календарь.
Из-за сдвига полюсов (причина Потопа) нужно было заново пересчитать календарь.
Как только календарь был просчитан и проверен, империя вводит его на всей своей территории с колониями.

Ваша версия с потом в 1727 году противоречит имеющимся фактам. Часть домов, у которых засыпан подвалы, включая Зимний Дворец, были построены после 1727 года. Кроме того, климатический сдвиг фиксируется в большинстве стран Европы в 1815-1816 годах, а не в 1727 году.
Никакого смещзения полюсов в районе 1727 года также не было. Смещение магнитных полюсов, которые и так весьма ощутимо дрейфуют, не приводт к потопам и климатическим изменениям. А смещение полюсов вращения земного шара вокруг своей оси настолько глобальный процесс, что он отразился бы на всей планете, а не только на территории Сибири или России.
Что касается засыпанных зданий и сооружений, то тут есть несколько интересных моментов. Во-первых, этот процесс не происходил равномерно по всей территории, а наблюдается локальными зонами. В некоторых городах часть старых домов засыпана, часть нет. Например, я этим летом был в Казани. Там часть домов стоит врытая в землю нижними этажами, а часть нет. При можном селевом потоке так быть не может. Опять же, Казань достаточно далеко от побережья, чтобы там засыпание можно было объянсить селевым потоком с северного ледовитого океана.

Я предполагаю, что сель в прямом смысле слова упал с неба. При падении гигантских ледяных метеоритов в Сибири, при их торможении о поверхность Земли, щло очень интенсивное испарение воды. Перегертый пар вместе с верхним слоем почвы поднимался в верхние слои атмосферы, после чего мог переносится на достаточно большие расстояния, а потом выпадать не в виде обычного, а селевого дождя. Эта модель хорошо объясняет то, что эффект засыпания мы наблюдаем локально.

Я предполагаю, что сель в прямом смысле слова упал с неба. При падении гигантских ледяных метеоритов в Сибири, при их торможении о поверхность Земли, щло очень интенсивное испарение воды.
Вы мне идейку подкинули. А ведь действительно - неизвестно, каков был примерный объём Челябинского метеорита в прошлом году. Если он был ледяным - то глядишь вот и теоретический ответ на то, почему наводнения начались в Хабаровском крае, в Магадане, на Алтае. На планете - водицы-то прибыло. (Так, мысли в слух)

спасибо , интересно

.

очень интересно.
верится с трудом но интересно.
когда следующий выпуск?

интересно узнать чтонибуть про роль Томска в Татарии

Очень интересная статья и любопытнейшие наблюдения...

Очень интересная статья и любопытнейшие наблюдения... С нетерпением жду продолжения...

очень любопытные изыскания... благодарю автора за пищу для размышлений!!!

  • 1