apxiv в Бои за историю космоса продолжаютсяВ который уже раз повторяю, что прежде чем вольно рассуждать о глубочайшей древности, где 100500 воинов невозбранно совершали лихие марш-броски по произвольно взятой местности, полезно потренироваться "на кошках" ©"Операция Ы", например на событиях всего лишь полувековой давности - "полетах американцев на Луну".
Защитнички НАСА что-то густо пошли. И месяца не прошло с форума "Ученые против мифов", как весьма раскрученный блогер Зеленыйкот, оказавшийся на деле рыжим, выступил на тему Мифы о высадке на Луне:
"Пригласили на GeekPicnic рассказать о космических мифах. Разумеется я взял самый ходовой и популярный: миф о лунном заговоре. За час подробно разобрали наиболее часто встречающиеся заблуждения и самые распространенные вопросы: почему не видно звезд, почему развевается флаг, где скрывается лунный грунт, как смогли потерять пленки с записью первой высадки, почему не делают ракетные двигатели F1 и другие вопросы." via
Написал ему свой комментарий 2 июл, 2016 02:16 (местное):
Лучше объясните только одно: как американцы "при возвращении с Луны" со второй космической скорости совершали посадку с точностью +-5 км, недостижимой до сих пор даже с первой космической скорости, с околоземной орбиты?
Опять "утраченные технологии НАСА"? Б-г-г"
Поясняю в чем засада. А.И. Попов в статье "Сверхточное приводнение «Аполлонов» - ещё одно звено лунного блефа" пишет: "По данным НАСА [2], «лунные» «Аполлоны» №№ 8,10-17 приводнились с отклонениями от расчётных точек в 2,5; 2,4; 3; 3,6; 1,8; 1; 1,8; 5,4; и 1,8 км соответственно; в среднем ± 2 км. То есть круг попадания для «Аполлонов» был якобы исключительно мал – 4 км в диаметре.
Наши проверенные «Союзы» даже сейчас, 40 лет спустя совершают посадку раз в десять менее точно илл.1), хотя траектории спуска «Аполлонов» и «Союзов» по своей физической сути одинаковы.":
Прямой спуск как у "Союзов" был бы из-за перегрузок несовместим с жизнью космонавтов "Аполлона" ведь они должны были бы погасить вторую космическую скорость, а более безопасный спуск по двухнырковой схеме дает разброс по точке посадки в сотни и даже тысячи километров:
То есть, если бы "Аполлоны" приводнялись с нереальной даже по сегодняшним меркам точностью по прямой однонырковой схеме, то космонавты должны были либо сгореть из-за отсутствия качественной абляционной защиты, либо умереть/получить тяжелые травмы от перегрузок.
Но многочисленная теле- кино- и фотосъемка неизменно фиксировала что будто бы спустившиеся со второй космической скорости астронавты в "Аполлонах" не просто живы, а очень даже веселенькие живчики.
И это при всем при том, что американцы в то же самое время не могли нормально запустить даже обезьянку даже на низкую околоземную орбиту см. Реалии космонавтики США 1960-х гг. с живыми пассажирами.
Рыжий Зеленыйкот Виталий Егоров, столь рьяно защищающий миф "американцы на Луне" - платный пропагандист, специалист по связям с общественностью частной космической компании “Даурия Аэроспейс”, которая окопалась в Технопарке «Сколково» в Москве и фактически существует на американские деньги (выделено мною):
"Компания основана в 2011 году. Лицензия Роскосмоса на осуществление космической деятельности получена в 2012 году. До 2014 года имела подразделения в
Рекомендуется посмотреть интервью В.Егорова (ZelenyikotЗеленыйкот) порталу Большой ф
"В одной из своих очередных «лекций» Егоров высокомерно бравировал, улыбаясь своей дежурной обворожительной улыбкой, тем, что американский фонд «I2BF Holdings Ltd. Цель I2BF-RNC Strategic Resources Fund» под патронажем НАСА вложил в компанию «ДАУРИЯ АЭРОСПЕЙС» 35 миллионов долларов.
Выходит, что господин Егоров не просто субъект Российской Федерации, а полноценный иностранный резидент, деятельность которого финансируется из американских фондов, с чем я и поздравляю всех добровольных российских спонсоров краудфандинга «БУМСТАРТЕР», вложивших свои кровные денежки в проект иностранной компании, который носит вполне определенный идеологический характер."
P.S. Через 12 минут после публикации поста появился Зеленыйкот собственной персоной, комментарии показательны (плак-плак;):
zelenyikot 2 июля 2016, 15:50:59 Я правильно понимаю, что "Аполлоны" не летали потому, что "Союзы" не научились садиться точно?
apxiv 2 июля 2016, 16:10:09 Может не будете дурочку включать?
Со второй космической скорости невозможно совершить посадку с продемонстрированной "Аполлонами" точностью.
Это фейк, аналогичный утверждению что некто с пяти километров белке в глаз из винтовки попадал 8 раз подряд. Так понятнее?
\\\\\
apxiv 2 июля 2016, 16:35:16 Очень надеюсь что вы честный, отвечающий за свои слова человек, а не платный пиараст и //Про посадку поинтересуюсь.// в ближайшее время опубликуете подробный разбор причин недостижимой до сих пор точности посадки "Аполлонов". Роскосмос и НАСА вам в помощь :)
zelenyikot 2 июля 2016, 16:41:13 Ничего я публиковать не буду, пока у меня не будет точных данных. А их по "Союзам" в открытом доступе нет. Соответственно все ваши претензии по точности у NASA - высосаны из пальца, т.к. вам даже сравнить не с чем, и остается только повторять "Не могли потому что не могли".
\\\\\
zelenyikot 2 июля 2016, 16:34:20 Расскажите, а с какой точностью "Роскосмос" сажает сейчас корабли?
apxiv 2 июля 2016, 16:48:43 Вам как специалисту по космосу видимо лень искать, хорошо, сделаю исключение поработаю разок гуглом:
И напоминаю, что мы обсуждаем точность посадки 1960-70- гг.
С конца 1960-х и до 21 века точность посадки "Союзов" при нормальном, штатном спуске была в пределах ± 50-60 км от расчетной точки как это и предусматривалось в 1960-х. http://www.buran.ru/htm/gud%2023.htm
Так это же с околоземной орбиты, с первой космической скорости! Легкотня!
А бравые америкосы прямо с Луны, со второй космической вж-жик и точность ± 4-5 км. Неужели вам не смешно?
\\\