?

Log in

No account? Create an account

mylnikovdm


Дмитрий Мыльников


Previous Entry Share Next Entry
Венеция затоплена или построена на островах?
mylnikovdm
Официальный исторический миф гласит, что Венеция была изначально построена на 118 островах Венецианской лагуны.

Почти два года назад sibved опубликовал статью Венеция. Территории, ушедшие под воду
в которой показал, как эти территории выглядят из космоса и с самолёта, а также высказал предположение, что скорее всего данные территории были затоплены уже после того, как город был построен.


А 30 декабря новостные агенства сообщили о том, что из-за аномально сильного отлива каналы Венеции остались без воды, в результате чего взору открылось то, что было под водой. И что же мы видим?





А видим мы подтверждение гипотезы Sibved'а о том, что город был сначала построен, а потом затоплен. На приведённых фотографиях хорошо видно, что у домов есть ступни у дверей, которые спускаются на дно якобы каналов. При этом дно этих якобы каналов выложено брусчаткой, причём сделаны даже уклон и канава для стока по центру, которые на дне канала делать не имеет никакого смысла.

При этом на последнем фото мы даже видим, что когда-то у здания была дверь как раз на старом уровне улицы, которая оказалась затоплена и поэтому была заложена (справа от носа лодки в центре, закрытой синим тентом).

Причём, если судить по возрасту домов и состоянию подтопленных частей, затопило их сравнительно недавно. В районе 200-300 лет, не больше.

Также вполне возможно, что имеет место быть оба факта. Изначально Венеция была построена не нескольких крупных островах, часть из которых могли быть созданы искусственно за счёт прорытых каналов, как у нас в Санкт-Петербурге. А уже потом произошёл некий катаклизм,  вследсвтии чего уровень воды в Средиземном море поднялся, территорию основательно подтопило и вместо нескольких крупных осторовов появилось много мелких, а бывшие улицы превратились в каналы.



А где же знаменитые сваи из Сибирского кедра?

А что на счёт Барселоны? Я не понимаю кое-что, в Барселоне с гордостью рассказывают о том, что Гауди спроектировал и построил весь современный город, очень эргономичный. Не понимаю, зачем строить огромный город, если по официальным данным ему больше 2000 лет. Неужели за такой срок город сам, естественным образом не смог построиться?


Сваи в любом случае неплохой материал. Только почему кедра? Из истрийской лиственницы же.

Гауди строил именно современный город. В то же время реконструировали Париж.

А как вы на глаз определяете эти 200-300 лет?


Это видно по уровню эрозии кирпичной кладки, а также наростам всякой живности на подтопленной части. Сверху кирпич уже начал рассыпаться. Следовательно это так называемый "новый кирпич", который начали делать в конце 18 - начале 19 века. Тот кирпич, который делали раньше по другой технологии, более прочный и так не растрескивается и не высыпается. Да и слой наростов за 400-500 лет должен быть намного больше. Вряд ли тут кто-то стал бы счищать наросты, поскольку это не дно корабля, которому подобные наросты мешают плыть, создавая дополнительное сопротивление.

По-моему, даже по официальной версии Венеция не строилась в воде. Вода поднялась позже. Я, конечно, уже толком не помню. Мы учили об этом в институте. Если брать, например, Амстердам, то там каналы специально провели по городу, чтобы иметь возможность судам войти в город. Так как вода была в то время самым доступным способом доставки пассажиров и грузов.
Уровень мирового океана поднимался в связи с таянием ледников. Хотя по официальной версии это было очень давно. Но вот изучаю сейчас информацию по острову Пасхи. Узнала, что считается, что остров был раза в три больше по размерам, чем сейчас. И предположительно базальтовая каменоломня, из которого были сделаны первые (высококачественные) платформы и истуканы, находится сейчас под водой (информацию нашла в англоязычном источнике). Так как их не обнаружили на острове. Там сейчас находится только туфовая каменоломня, из которой высекали истуканов более позднего периода ( не такие высокотехнологичные).

Плюсую, Венеция слишком древний город. И средневековые основатели города явно не стали бы строиться на воде.

А я и не говорил, что с Питером всё понятно.
Я лтшь сказал, что в Питере было прокопано много искусственных каналов, а естественных островов, на которых изначально строился город, было не так уж много. Да и по тем есть вопросы, поскольку очень похоже на то, что после катастрофы возникла новая конфигурация протоков.

А зачем тогда такой высокий цоколь на последней фотографии?


нет там высокого цоколя


Она могла просто опустится со временем.

вот это и называется "америку открыл". То что Венеция построена на островах, а не на сваях, и то что она постепенно затопляется это настолько очевидные, давно всем известные вещи, что любая книга по истории Венеции именно с этого и начинается.

а это как с египетскими пирамидами
вроде инопланетяне и страшные открытия, а как почитаешь любой академический источник, все становится просто и понятно

"вследсвтии чего уровень воды в Средиземном море поднялся" - мил человек, уровень Средиземного моря просто так подняться не может, так как он соответствует уровню Мирового океана. Или все моря мира поднялись? Тут, скорей, сама Венеция локально опустилась. Банально проседает

Edited at 2017-01-08 05:58 am (UTC)

а с чего это целый город проседает?)

Спасибо, интересно!

Только постепенное и неуклонное опускание островов могло привести к тому что сей факт не отмечен в летописях.
Поднятие уровня океана слабый аргумент, потому что тогда бы подобное произошло с другими подобными территориями.
(имхо)

Я не спец по истории Европы. Что говорят летописи и гравбрю про строительство Венеции за последние 300 лет?

Не уровень воды поднялся, а острова уходят под воду, размываются. Это общеизвестно, так-то

Вот это открытие!
А ведь до отлива никто и не знал, что там на глубине полутора метров находится.
Это ж такие неизвестные глубины...

Млять, ясен пень, что там полно искусственных каналов вместо улиц.
Вы на карту-то гляньте, прежде чем эпохальные открытия делать.

Кладка же кирпичная видна, начиная с уровня грунта.
Как можно класть кирпич под водой?

Edited at 2017-01-08 09:08 am (UTC)

Спасибо, что пост сделали))
Вчера фотки увидел и удивился- а как же сваи из лиственницы, глубокие каналы- о чем вещают во всяких "научно"- популярных изданиях и фильмах?
Некоторые даже теории выстроили, что де из далёкой Сибири везли лес для свай, чтобы построить все это ( вот же неумный народ то был) на мелководье- по моему и сейчас такие проекты редко кому приходят в голову- из за их трудоемкости и различных сложностей при строительстве.
Фундамент в воде действительно не очень продолжительное время, видно, что дно- это бывшая мостовая.
Насчёт- 18-19 века...
Я бы попытался связать с датировками Питера- когда он ушёл под воду, но точных данных нет, к сожалению. Можно лишь примерно сказать- когда его "открыли".
А не может быть так, что Питер поднялся, а Венеция- наоборот- опустилась?

Я бы дал 170 -200 лет. Как раз в то время была серия погодных катаклизмов.


Венеция изначально была построена на цельном острове, улицы потом превратились в каналы.