?

Log in

No account? Create an account

mylnikovdm


Дмитрий Мыльников


Previous Entry Share Flag Next Entry
Пирамида питания или почему я перестал быть вегетарианцем
mylnikovdm
В самом начале 90-х годов, когда рухнула старая идеология, многие люди в России кинулись искать новый смысл жизни, новые принципы и идеалы. Одновременно с этим к нам в страну хлынуло огромное количество всевозможных проповедников и «Великих Гуру» самых разнообразных религий и учений. Очень популярны в то время были всяческие восточные и индийские учения, кришнаиты, Буддизм, Тантра, Брахманизм и т. п. Поскольку я тогда был молод, глуп и не образован, но в тоже время очень любопытен, то я также кинулся с головой в этот новый, яркий, приятно пахнущий благовониями, таинственный и такой манящий мир Эзотерики. Как и многим другим, очень уж хотелось расширить сознание и постичь Истину.
Но, увы, время шло, количество различных учений и очень умных книг всё возрастало, цены на книги, несущие свет Истины, постепенно начали зашкаливать, ни истина всё не желала открываться, да ещё и постоянные распри и склока «Великих Гуру» между собой, как заочно, так и при личной встрече, иногда даже с классическим мордобоем, заставили меня усомниться в том, что этим путём вообще можно куда-то придти. Какое-то зерно истины во всех этих учения и книгах, несомненно, было, но шелухи, на мой сугубо непросвещённый взгляд, было тоже предостаточно. В общем, «священные» книги были в итоге задвинуты на полку, а я, к огромной радости родственников и знакомых «взялся за ум» и вернулся к почти привычному образу жизни.
Почти это выражалось в том, что пока я изучал все эти великие истины, очень уж мне запала в Душу мысль, что убивать бедных животных нехорошо и неправильно, а потому человек не должен есть мясо, а должен быть вегетарианцем.
Вегетарианцем я был 11.5 лет. Причём не театральным, как некоторые из «гуру», которые не едят мясо, только пока они «на сцене», то бишь перед публикой, а настоящим, идейным. Родственники в начале пытались с этим бороться, но потом решили, что вегетарианство это не такое уж большое зло, по сравнению с пьянством, наркоманией или фанатическим следованием за какой-нибудь религиозной сектой, когда люди распродают всё своё имущество и отдают всё нажитое её хозяевам. К тому же, вегетарианцем, в отличие от некоторых фанатиков, я был не агрессивным, остальных лечить от мясоедения не стремился и мозг им по этому поводу не выносил при каждом удобном случае (чего нельзя было сказать о некоторых моих знакомых).
Но сейчас я хочу вам рассказать не об этом, а о том, почему же по прошествии 11.5 лет, в течении которых, надо сказать честно, я чувствовал себя не так уж и плохо, я вдруг решил вернутся к мясоедению и перестал жалеть бедных животных.

К сожалению, большинство людей невежественны, как и я когда-то (а в некоторых вопросах и до сих пор), поэтому их очень легко обмануть. При этом они могут быть очень хорошими, может быть даже лучшими специалистами в том деле, которым занимаются, но в остальном, увы, полагаются на мнение липовых «авторитетов», которые, увы, беззастенчиво этим пользуются. В случае с пропагандой и навязыванием вегетарианства мы имеем именно такой случай. Мне понадобилось достаточно много времени на то, чтобы собрать и проанализировать необходимую информацию, чтобы это понять, и именно её я хочу поделиться с вами. Возможно, что мой опыт и потраченное на это время помогут кому-то ещё. Если кто не любит много букв, увы, вам не сюда, поскольку в двух словах такие вещи объяснить невозможно.

Ещё в 1975 году академик Петр Леонидович Капица сделал очень интересный доклад об источниках энергии. Если кому интересно, то с текстом самого доклада можно ознакомится тут http://energyfuture.ru/energiyafizika, с весьма познавательной статьёй об энергетике, которая ссылается на этот доклад, тут http://sl-lopatnikov.livejournal.com/2007/12/16/ , нам же важен ключевой момент из доклада Петра Леонидовича, который кратко звучит так: «Какой бы источник энергии ни рассматривать, его можно охарактеризовать двумя параметрами: плотностью энергии — то есть ее количеством в единице объема, — и скоростью ее передачи (распространения). Произведение этих величин есть максимальная мощность, которую можно получить с единицы поверхности, используя энергию данного вида».
Почему во всём мире основным видом энергии является углеводородное топливо? Ответ очень прост, углеводородное топливо обладает наибольшей плотностью энергии и удобством использования из всех нам сегодня доступных. Именно поэтому самолёты летают на керосине, а не за счёт электрической энергии. Электрические аккумуляторы, увы, по этому показателю намного отстают от бака с бензином емкостью 50 литров. Весят больше, стоят дороже, заправляются намного дольше (скорость передачи энергии).
Если мы начнём рассматривать биологические организмы, то оказывается, что для них эти понятия плотности и скорость передачи энергии также важны. Чтобы такая сложная  биологическая система, которую мы наблюдаем на Земле, могла гармонично существовать и развиваться миллионы лет, она должна опираться в основном на возобновляемые долгодействующие источники энергии. И единственным таким долгоиграющим источником энергии на Земле является только свет Солнца. Всё остальное либо непостоянно, либо, как энергия воды и ветра, в конечном счёте являются производными от энергии того же Солнца.
При создании биосферы основным источником энергии в конечном итоге было выбрано именно излучение Солнца, но у этого источника есть существенный недостаток. Плотность энергии и скорость её передачи у поверхности Земли весьма ограниченны. Поэтому для того, чтобы вся эта сложная система могла функционировать, её создателями организована пирамида питания.
На первом уровне пирамиды питания находятся растения и водоросли, которые непосредственно поглощают свет Солнца. Их основная задача за счёт фотосинтеза связывать  углеводородные цепочки, синтезируя различные органические соединения. Тем самым растения повышают плотность энергии в разы. При этом сами растения являются достаточно примитивными организмами, в которых всё оптимизировано именно на усвоение солнечного света с минимальными потерями энергии. По последним данным, КПД процесса фотосинтеза по утилизации солнечного света составляет 35-38%. Самые лучшие солнечные батареи сегодня обеспечивают КПД только 30%, но при этом они очень сложны и дороги в производстве. Обычные широкодоступные солнечные батареи дают КПД от 15% до 20% при мощности порядка 200 ватт с квадратного метра площади http://www.42unita.ru/catalog/solnechnye_paneli/Solnechnaya_panel_FSM_250_24M_438
По этой же причине у растений нет мышц и необходимых для их функционирования систем, типа сердца, крови, лёгких, нервной системы т. п. Всё это потребовало бы очень больших энергозатрат, соответственно, выход полезного продукта при этом резко бы сократился или вообще мог оказаться отрицательным. Даже вода в растениях движется за счёт капиллярного эффекта, то есть, без всяких дополнительных насосов. Экономия, экономия и ещё раз экономия.
Ещё один важный факт состоит в том, что именно растения и водоросли составляют большую часть от общего объёма биомассы на планете. На суше растения составляют 99% от всей биомассы и только 1% это животные и микроорганизмы, включая людей. В океане всё несколько сложнее, там процент водорослей и фитопланктона составляет около 6%, но это компенсируется очень быстрым его ростом. По скорости роста фитопланктон в 1000 раз превосходит растения суши. Другими словами, если животные и микроорганизмы океана не будут постоянно поедать фитопланктон, весь океан очень быстро зарастёт. Подобная скорость роста объясняется очень просто, в океане у фитопланктона отсутствует необходимость добывать себе воду и различные минеральные и питательные вещества, что и обеспечивает его сверхэффективность, по сравнению с теми же растениями суши.
Но, поскольку мы с вами всё таки живём на суше, составляя сравнительно небольшую часть от того 1 %, вернёмся к рассмотрению пирамиды питания наземных органзмов.
На втором уровне сухопутной пирамиды питания стоят травоядные животные. Их основная задача состоит в постоянном поедании зелёной массы растений и дальнейшее повышение плотности энергии за счёт синтеза более сложных органических соединений. Если мы решим понаблюдать за травоядными животными, то очень быстро обнаружим, что они практически постоянно едят и жуют, едят и жуют. Те же коровы умудряются жевать даже когда спят, стоя ночью в стоиле коровника.
Но в остальном, увы, травоядные животные достаточно примитивны. Проблема в том, что на этом уровне плотность энергии и скорость её получения из внешней среды оказываются недостаточными, чтобы питать такой энергетически прожорливый орган, как развитый мозг. Мозг человека, например, потребляет от 30% до 50% получаемой организмом энергии. Чтобы обеспечить питание такого мощного потребителя организм должен находится на следующей, третьей ступени пирамиды питания, на уровне хищников.
Если мы посмотрим на образ жизни хищников, то, в отличие от травоядных животных,  они уже могут себе позволить есть достаточно редко. При этом они получают бонус не только за счёт большей плотности энергии в мясной пищи, но также за счёт того, что им не требуется тратить время и энергию на синтез животных белков. За них это сделали травоядные животные. При этом ошибочно думать, что хищники являются паразитами. Они выполняют важную регулирующую функцию в биосфере, льва ведь не просто так называю «царём зверей», а волка хозяином леса (но об этом как нибудь в другой раз). Кроме того, ни один из хищников никогда не будет убивать, если не голоден (в отличие от современных людей).
Хочется это кому то или нет, но биологическое тело Человека является частью биосферы и подчиняется тем же законам. Мы можем делать вид, что это не так, пытаться отгородить себя от природы, бороться с ней, бороться со своей природной сущностью, объявляя своё тело и его инстинкты «низменной животной составляющей», некоторые даже так стремятся искоренить её в себе, но факт остаётся фактом. Наше тело есть биологический организм, который изначально являлся гармоничной составляющей живого мира, который изначально создавался и миллионы лет развивался в соответствии с его законами.
Если смотреть на организм человека с точки зрения биологии, то мы не являемся ни травоядными, ни хищниками. Есть достаточно чёткий критерий, который показывает к какому классу животных относится тот или иной организм. Это соотношение длины кишечника к длине его тела. Для травоядных животных это соотношение 12:1, для хищников 6:1, а вот для всеядных животных, к которым относится и человек, соотношение длины кишечника к длине тела составляет 9:1.
На самом деле человек является всеядным существом, то есть, может питаться любой пищей, хоть растительной, хоть животной. И это заложено в его природе. Попробуйте накормить травоядное животное мясом, толку от этого не будет, поскольку у него просто нет необходимых ферментов для его переваривания. То же самое, если пытаться кормить хищника травой, его организм не будет усваивать такую пищу, поскольку на это просто не рассчитан изначально. А вот человек, как и ещё некоторые из высших животных, например медведь, могут питаться любой пищей. И сделано так было для того, чтобы обеспечить человеку лучшую выживаемость. При этом, чтобы переваривать растительную и животную пищу необходим разный набор ферментов. У человека имеются оба набора, что означает, что тот, кто проектировал организм человека, изначально заложил в нас обе возможности, давая нам возможность есть и растительную, и животную пищу.
Другими словами, человек может быть исключительно вегетарианцем, но это будет не нормальный образ жизни, а энергодефицитный. Из своего личного опыта могу сказать, что будучи вегетарианцем, чтобы обеспечить нормальный ритм жизнедеятельности есть вы должны будете очень много, практически как травоядные животные. У меня на столе постоянно были печеньки, конфеты, шоколад и т. п., которые я ел практически непрерывно, имея при этом весьма щуплую комплекцию тела, при росте 186 см вес был в районе 55-60 кг.
Чтобы нормально себя чувствовать, вегетарианцу нужно обязательно включать в рацион в достаточном количестве сладкие фрукты и орехи. Первые имеют более высокую плотность энергии, поскольку растения насыщают свои плоды более энергетической массой, чтобы обеспечить в последствии питание семян и подросли на начальном этапе. Вторые содержат много растительных белков, то бишь, дают некоторую экономию на том, что вашему организму не придётся эти длинные органические цепочки синтезировать самому.
Рацион вегетарианца должен включать большое количество различных специй. Когда меня в первый раз угощали настоящей кришнаитской едой, то я обратил внимание на очень большое количество специй, которые они используют при её приготовлении. Ларчик открывался очень просто. Многие сложные органические соединения для своего синтеза требуют самые разные химические элементы. Те, кто едят мясо, получают их уже в готовом виде, а вот вегетарианцам эти вещества необходимо получить с пищей, иначе организму будет не из чего синтезировать эти соединения. А в специях как раз и содержится большое количество различных нужных минералов.
Когда я вернулся к обычному питанию, то первое, что сразу заметил, есть я стал гораздо меньше, чем раньше.

Отдельный вопрос, откуда вообще растут уши у этой моды на вегетарианство. Многие знают, что вегетарианство является одной из особенностей религиозных культов Индии. Вегетарианцами являются уже упоминавшиеся кришнаиты, многие из буддистов (но далеко не все), сейчас очень популярно пропагандировать вегетарианство у нас в России среди неоязычников. Но когда начинаешь копать эту тему, то выясняется, что мода на вегетарианство в Индии почему-то начинает распространятся после её колонизации Британией, когда уровень жизни населения там начал резко падать, а в Британии начался «золотой век». Именно с подачи британцев и при активной поддержке британских, а позже американских «меценатов» начинают активно распространятся по миру различные «индийские философии» и прочие «мудрости востока».
Объяснение этому очень простое. Когда-то считалось, что негроидная раса менее развита  обладает меньшими умственными способностями, чем белое население. Это, в частности, использовалось как один из аргументов при обосновании расовой сегрегации и того факта, почему белые должны быть хозяевами, а негры рабами. Мало того, проводились даже исследования, которые доказывали, что чёрные дети имеют меньший IQ, чем дети белые и у них хуже показатели успеваемости в школах. Но позже выяснилось, что из-за того, что чернокожие дети в большинстве своём жили в бедных семьях, в их рационе было недостаточно белковой пищи, в первую очередь мяса. Когда этих детей переводили на нормальный полноценный рацион питания, они начинали показывать такие же результаты, как у белых детей.
Одна из проблем всех колонизаторов, это борьба с недовольством и бунтами местного населения. Если вы будете кормить население колоний с недостатком белковой пищи, то они становятся более глупыми и послушными. Но если начать их ограничивать в мясной пище принудительно, это также будет вызывать недовольство. Гораздо эффективнее убедить тех же самых людей, что они не должны есть мясо, поскольку это вредно, является грехом и не одобряется Богами. Опять же, если посмотреть на другие религии, то практически везде те или иные ограничения в еде, которые вводятся под видом периодических постов или запретов на употребление той или иной пищи, носят либо политический, либо экономический характер. К реальной физиологии человеческого организма они не имеют никакого отношения.
По этой же причине вегетарианство сейчас активно популяризируется в России и других странах-колониях, поскольку в конечном счёте это понижает интеллектуальный и физический потенциал населения в этих странах.
Опять же, это моё сугубо личное мнение. Я его никому не навязываю, у каждого из своя голова за плечами. Хотите быть вегетарианцами? Будьте, это ваше право, но только не забывайте о тех ограничениях, которые на вас при этом будет накладывать Природа.


Мде, неожиданная тема.
И как давно вы стали есть мясо?

На мой взгляд, очень плохо, когда человек относится к своему самочувствию, питанию исходя из идейных соображений.
Я бы назвал это - ни уму, ни сердцу.
С другой стороны, всякие "научные" обоснования того или иного способа питания мне кажутся смешными.
Самое удивительное здесь то, что как и приверженцы здорового образа жизни (я их называю зожиками), так и приверженцы нездорового образа жизни, т.е. сторонники по-разному расслабиться, кайфануть, так вот, все эти люди обосновывают свои привычки в питании либо разными идейми, либо разными теориями, что по сути одно и то же.
В обоих случаях отсутствует то, что называется обратная связь. И это прискорбно.
Казалось бы, чего уж проще, есть ведь обратная связь с телом - исследуй и развивай её! Так нет, строятся разнообразные теории, как правильно и как неправильно. Но за всеми этими теориями сигналы тела становятся неразличимыми! Вот что плохо.

>>Мде, неожиданная тема.
Просто меня про это стали часто спрашивать в последнее время, поэтому я решил написать отдельюную статью и давать на неё ссылку, чтобы не повторяться.

>>И как давно вы стали есть мясо?
11 лет назад. Перестал есть в начале 1992, снова стал есть в конце 2003.

>>Казалось бы, чего уж проще, есть ведь обратная связь с телом - исследуй и развивай её! Так нет, строятся разнообразные теории, как правильно и как неправильно. Но за всеми этими теориями сигналы тела становятся неразличимыми! Вот что плохо.<<

Вот тут вы полностью правы! Меня когда-то учили как правильно питаться, причём опираясь именно на чувства и желания организма. Но это отдельная большая тема, на которую я тоже думаю чуть позже написать отдельную статью.

Edited at 2014-10-05 09:02 pm (UTC)

статья - тупо ложь, расчитанная на несведущих в вопросе людей.

Ну вы прямо как доктор Хаус: "Все люди лгут!".

И я так понимаю, что пояснений по поводу в чём именно ложь от вас вряд ли можно получить, особенно учитывая вашу тесную связь с распространением ведических "знаний".

Вам просто неповезло, видимо, ваш организм не заточен под вегетарианство, такая конституция. Я, например, не ем постоянно, как обычно, 3-4 раза в день, вес не изменился . Похоже, это зависит от биохимической обусловленности, которая, в свою очередь зависит от желаний в прошлой жизни. Возможность быть вегетарианцем -- недешевая вещь.

Организм любого белого человека не заточен под вегетарианство, но это уже тема следующей статьи.
А количество потребляемой пищи, как ниже верно замечают, зависит от рода деятельности. Если человек ведёт малоактивный образ жизни офисного планктона, то ему вполне достаточно растительной пищи.
Я, когда был вегетарианцем, тем не менее продолжал ходить в туристические походы по горам, причём и летом, и зимой. Поскольку все остальные питались как обычно, то мне откладывали пайку до того, как добавляли туда мясо. Причём пайку откладывали двойную, и она уходила со свистом, иногда даже не хватало и приходилось доганятся хлебом и конфетами.

И вы совершенно правы, говоря, что быть вегетарианцем - недешёвая вещь! Чтобы поддерживать нормальный баланс веществ очень даже недешёвая.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Есть феномен т.н. праноедения или солнцеедства.
Как коррелирует данный феномен с вашей "теорией"?
С моей т.з -частично вы правы - животная пища более энгергоемка, однако вы не правы про самй "организацию" питания при вегетарианстве.
Нем в спор и не в убеждение, но в обсуждение и попытке понять.
Примем вес человека в 100 кг. Тогда 80 (80%)кг это вода. Выпарим.
из сухого остатка 10 (10%)кг это кальций костей.
иЗ 10 КГ ОСТАТКА 8 КГ ЭТО ГРИБЫ. ВОДОРОСЛИ. БАКТЕРИИ И ПРОЧИЕ СИМБИОТЫ И ПАРАЗИТЫ. На сам организм остаётся только 2 кг...
Почему так?
Вспомним как расчитывают обеспечить питание космонавтов? Водорослями в частности..
Не буду утомлять - водоросли, грибы, и прочие симбиоты м- перерабатывают ту пищу которую мы потребляем, и именно их мы употребляем в пищу. Они даёт нам всё необходимое.

>>Есть феномен т.н. праноедения или солнцеедства.
Как коррелирует данный феномен с вашей "теорией"?<<
Никак не коррелирует, поскольку он отсутствует как факт.
Вы сами лично питаетесь праной? Кто-то из тех людей, кого вы знаете лично, питается праной? Нет? Если нет, то и разговаривать не о чем.

Всё остальное, типа "по телевизору показывали", это из области "одна бабка сказала".
Ни один живой организм не может существовать без обмена веществом с внешней средой. Живой организм получает необходимые вещества из внешней среды и выделяет ненужные ему вещества обратно во внешнюю среду. Если он этого не делает, то он уже не живой, а мёртвый. Кстати, обмен с внешней средой один из основных признаков живого.

>>Примем вес человека в 100 кг. Тогда 80 (80%)кг это вода. Выпарим.
из сухого остатка 10 (10%)кг это кальций костей.
иЗ 10 КГ ОСТАТКА 8 КГ ЭТО ГРИБЫ. ВОДОРОСЛИ. БАКТЕРИИ И ПРОЧИЕ СИМБИОТЫ И ПАРАЗИТЫ. На сам организм остаётся только 2 кг...
Почему так?<<
Потому что вы неуч. Все живые клетки на 80% состоят из воды, точнее из растворов различных веществ в воде, но если вы начнёте выпаривать из них воду, то они уже перестанут быть живыми клетками. Любой организм нужно рассматривать только как целостную систему, во всём многообразии внутренних связей, только тогда можно понять, как он функционирует. А разделяя его на составляющие, вы ничего до конца понять не сможете. В этом, кстати, одна из проблем медицины 19-го и 20-го веков, когда стали изучать и лечить каждый из органов человека по отдельности.

>>Вспомним как расчитывают обеспечить питание космонавтов? Водорослями в частности.<<
Вы утверждаете, что космонавтов будут кормить одними только водрослями? Или всё-таки там будет что-то ещё? Может огласите весь рацион, который собираются использовать?

>>Не буду утомлять - водоросли, грибы, и прочие симбиоты м- перерабатывают ту пищу которую мы потребляем, и именно их мы употребляем в пищу. Они даёт нам всё необходимое.<<
??? То есть, вы хотите сказать, что у вас в желудке и кишечнике полно водорослей и именно благодаря им вы живёте? И каким это, интересно, образом, воборосли могут существовать внутри вашего пищеварительного тракта? Вы прозрачный, ваш папа был стекольщик?
Сдаётся мне, что вы что-то напутали и имели ввиду так называемую микрофлору кишечника, вот только водрослей там нет. И питаемся мы не теми микроорганизмами, которые эту микрофлору составляют, а продуктами их жизнедеятельности, и то лишь частично. Они симбиоты, поскольку помогают нам переваривать пищю, в основном грубую растительную.
Но, кроме микрофлоры в процессе переваривания и усваивания веществ учавствует ещё и множество собственных ферментов, которые к микрофлоре прямого отношения не имеют. Они вырабатываются самим организмом. При остутствии микрофлоры кишечника, а это иногда происходит при лечении теми же антибиотиками или попадании туда враждеюных микроорганизмов, человек не умирает. Пища начинает перевариваться хуже, это да, но всё-таки процесс не прекращается совсем. Иначе бы все, у кого по каким-то причинам погибла микрофлора кишечника, умирал бы от голода и истощения.

Edited at 2014-10-06 06:00 am (UTC)

Тема интересная и неоднозначная. Как сказали выше - есть предрасположенные к вегетарианству, а есть кому это не суждено. К тому же, ситуация зависит от энергопотребления человека, от его работы. Офисная работа - одно, физическая на стройке - другое. Знаю человека, который несколько лет был идейным вегетарианцем, но пошел работать на стройку и пришлось восполнять пробелы в получении энергии. Может быть и организм до конца не приспособился. Начал есть все.
Я так понимаю, Вы были не до конца вегетарианцем, не сыроедом?
Изучая этот вопрос (сам вегатерианцем не являюсь), пришел к выводу, что оптимальное питание человека - очень тонкая грань, т.к. система пищеварения у него универсальная. Повышенное содержание животного белка - вред, и очень огромный. Молоко и продукты на его основе - не свойственная для взрослого человека еда. Только для детей до 5лет. Термообработанная пища - так же больше приносит вред, чем пользу. Нужно стараться как можно больше употреблять естественных не обработанный температурой продуктов. Но это не всегда возможно. Появляются проблемы. Но их тоже можно решить или делать профилактику. Например по методам М.Оганян (очень рекомендую ее лекции и методы) и хиропрактики по Огулову (видео-лекции). Так же проверены на себе рецепты Неумывакина. Эти три человека (их методы) могут избавить человека практически от всех болезней из-за чрезмерного и неправильного питания. В общем, рекомендую то, что проверено на себе и близких, а не гольная теория.

>>Тема интересная и неоднозначная.<<
Полностью согласен. Поэтому и поднимаю её.

>>Как сказали выше - есть предрасположенные к вегетарианству, а есть кому это не суждено.<<
А есть те, кто физиологически не может переваривать растительную пищу, например народы крайнего севера. У них организм не вырабатывает необходимыхдля этого ферментов. Именно с этим, кстати, связано то, что они очень быстро списваются, поскольку отстутствует фермент, который разлагает алкоголь.
И если уж на то пошло, то этот вопрос не может быть вопросом идеологии, как его сейчас пытаются подавать. Типа, кто не есть мясо, тот попадёт в Рай, а кто есть, тот в Ад.

>>Я так понимаю, Вы были не до конца вегетарианцем, не сыроедом?<<
Я следовал той концепции, которая идёт из Буддизма, то есть, что животных убивать не хорошо. Если продукт получается от животного без его убийства, то его можно употреблять в пищу.
Сыроедение это отдельная тема. Что касается офощей и фруктов, то я с детства чисто интуитивно не люблю вариёные или ещё как-то обработанные овощи и фрукты. Предпочитаю их есть в сыром необработанном виде, как, по идее, и должно быть.
А вот с различными крупами, увы, это у вас уже не выйдет. Есть ещё, кончено, всякие варианты с проращиванием. Вот только я знал несколько людей, которые этим развлекались, проращивали всяческие семена, зерно, крупы и т.п. Так вот они всячески старались этого не показывать, но ели они всё это через силу, исключительно из каких-то идейных соображений, а не потому что это вкусно и им нравилось.

Ещё один немаловажный вопрос состоит в том, что мы сейчас живём на очень сильно повреждённой Планете, которая пережила несколько очень крупных катаклизмов. А это значит, что условия среды обитания у нас сейчас очень сильно нарушены. Поэтому стоит всё-таки различать те правила, которые существовали когда-то в древности, при другой внешней среде, и то, что релаьно нам доступно сейчас. Ещё раз повторюсь, что если люди на крайнем Севере попытаются вести образ жизни вегетарианцев, то они просто умрут с голоду. В их условиях это физически невозможно.

>>Повышенное содержание животного белка - вред, и очень огромный.<<
В чём вред, почему вред, какой животный белок имеется в виду, они весьма разные. При каком количестве будет повышенное содержание, а при каком достаточное? Я очень часто сталкивался с подобной фразой, но когда пытался получить ответы на приведённые выше вопросы, то оказывалось, что оппоненту сказать-то толком по этмоу поводу нечего. Это один из мемов, придуманых пропагандистами вегетарианства.

>>Молоко и продукты на его основе - не свойственная для взрослого человека еда. Только для детей до 5лет.<<
Это неправда, и именно на эту тему я обязательно сделаю ещё одну статью. Тут весь фокус в том, что именно белому челвоеку, котоырй живёт в северных районах, молоко просто физиологически необходимо. Иначе у него будет дефицит кальция. Тут фокус в том, что в наших широтах наблюдается дефицит Солнечного излучения, поэтому схема восполнения витамина Д через облучение Солнцем, который работает в других местах, не рабоатет у нас. Поэтому у белой расы имеется специальный набор ферментов, который помогает переваривать животное молоко,синтезировать из него витамин Д и усваивать содержащийся в молочных продуктах кальций.
А вот у других рас этого фермента нет, поэтому для тех же азиатов, например, молоко является вредным, они натурально могут им отравиться.
Когда вам говорят о том, что животное молоко вредно людям старше 5 лет, вас нагло обманывают, подсовывая при этом результаты исследований по другой расе!
Если вы начинаете по этой причине исключать из рациона молоко и молочные продукты, то у вас начинаются проблемы и с костями, и с зубами. Либо вы будете восполнять недостаток кальция через химические препараты, либо к 40-50 годам останетесь без зубов.

Единственное реальное препятствие -- деньги. От их недостатка трудно или невозможно быть вегетарианцем. Это если начистоту. Остальные трудности -- надуманны из-за глубинного желания поедать кого-нибудь.
Молоко можно и нужно во всех возрастах, это демоны придумывают ложные теории о вреде молока, чтобы ГОИ отупели и ими было легче управлять.

Народы крайнего севера в принципе не могут быть вегетарианцами, поскольку их организм не вырабатывает ферменты, которые необходимы для переваривания растительной пищи. Если они не будут поедать кого-нибудь, то просто умрут с голоду. Или чукчей, нанайцев и эвенков тоже демоны выдумали?

(Deleted comment)

Re: Людям еда, как источник энергии

Ого, я да смотрю, вы намного умнее Творца!
А Он то, глупый, и не знал, что можно черпать энергию прямо из праны и насоздавал в биосфере пищевые цепочки, чтобы использовать энрегию Солнца.

Ну ничего, он сейчас ваше сообщение прочитает и бюыстренько всё переделает.

>>А глюкоза – это сахар, т.е. минерал, причём растительный.<<
??? И как давно сахара попали в разряд минералов? Может я что-то где-то упустил?
Не подскажете из какого рудника у нас сейчас добывают глюкозу?

Кстати, так, про между прочим, растения почти не производят глюкозу, основной сахар растительного происхождения это фруктоза, которая, кстати, намного полезнее глюкозы.

>>А люди сами подсознательно питают себя «сладеньким» или даже алкоголем, используя этот принцип.<<
Вот на счёт сладенького, тут вы полностью правы. Большинство знают о технической революции 20-го века, которая во многом была обусловлена переходом на активное использование электричества и двигателей внутреннего сгорания. Но на самом деле в 20-ом веке произошла ещё одна революция, но в сфере питания, которая как раз связана с появлением широкодоступного дешёвого сахара и, как следствие, большого количества продуктов его содержащих. Важно это тем, что сахар является наиболее быстым и эффективным способом подкормить мозг, когда ему это требуется. Это, в свою очередь, привело к более высокой эффектвиности всяческой мозговой деятельности. Взрывной рост науки и технологий во многом стал возможен как раз благодаря сахарной революции.

А вот про аклоголь, это отдельная тема, на которую я обязательно напишу отдельную статью. Там всё не так просто. Алкоголь, конечно, даёт колосальный выигрышь по энрегетике, поскольку цикл окисления молекулы этилового спирта даёт в два раза больше энергии, чем от окисления глюкозы. Но вот побочные эффекты от употребления алкоголя, выражающиеся в разрушении организма, в особенности нервной системы и мозга, этого выигрыша явно не стоят. Это всё равно, что заливать в двигатель обычного автомобиля специальное топливо для гоночных машин или самолётов. Мощность он при этмо выдаст заметно большую, вот только работать в таком режиме он будет очень недолго.

>>Материю телу поставляет кожа, и делает это так же постоянно, как кора дерева снабжает ствол клетками целлюлозы для древесины и по этой причине порча значительной площади поверхности кожи или её отсутствие, приводит к гибели организма. Если конечно организм не сумеет за приемлемое время восстановить нужный объём производства, в смысле поверхности кожи, за счёт резервов стволовых клеток.<<
Читая ваши сообщения у меня складывается ощущение, что вы по жизни вечный троечник. Что-то где-то когда-то слышали, но в сути до конца не разобрались.
Во-первых, кора дерева никаких веществ не проивзодит, поскольку это уже мёртвая ткань, как и ствол. Живая ткань называется "камбий", рсположен он между корой и стволом, и только там в стволе дерева есть живые клетки, которые и синтезируют остальные ткани. При этом синтез идёт не из воздуха или праны, а из тех соединений, которые, с одной стороны, поставляются листвой (органика), а с другой, поднимаются из земли по капилярам (минералы).

Откуда вы взяли идею про то, что материю телу посталвяет кожа, это вообще вопрос очень интересный. Может дадите какие-то ссылки на материалы подобных исследований?

Опять же, ещё раз повторюсь, структура клеток у всех организмов почти одинаковая, по крайней мере митохондрии имеются не только у клеток человека. Если в них образуется вся необходмая организму материя, то на кой Творцу тогда потребовалось городить все эти пищевые цепочки, создавать весьма сложные системы обмена веществ у растений и животных? Ну и получали бы себе материю в митохондриях за счёт холодного термоядерного синтеза.

Edited at 2014-10-06 08:47 am (UTC)

(Deleted comment)
Ого Следующий уровень это будет обоснование пользы ГМО продуктов не правда ли?

Нет, вы ошиблись.

"человек является всеядным существом, то есть, может питаться любой пищей, хоть растительной, хоть животной" - Это не так.
Сырое мясо человек не переварит!
Да и не каждое растение съест.

Молоко и молочные продукты, яйца, рыба являются продуктами животного происхождения?
Всё это прекрасно переваривается и в сыром виде. Аборигены Африки и Австралии в количестве потребляют сырых насекомых, которых тоже растительной пищей не назовёшь.

И говоря "любой пищей" я имел в виду именно виды пищи по их происхождению, а не то, что человек может есть абсолютно любое растение или любую пищу животного происхождения. Среди растений полно ядовитых, употреблять в пищу которые точно не стоит.

Кстати, есть ещё грибы, которые не являются ни растениями, ни животными. Это отдельное царство макромицетов. Но это не мешает человеку некоторых из них использовать в пищу, в том числе и в сыром виде.


(Deleted comment)
лично для меня есть десятки причин не употреблять мясо, и ни одной причины - употреблять его.
Как по мне, то вы смотрите очень узко на вопрос. Употребление мяса - это целый пучок вопросов биохимии, медицины, науки, этики, морали и духовности, ответственности, личного выбора ... всего не перечислишь. В вашем же посте припарируется исключительно одна сторона многогранной темы

А я разве кого-то заставляю есть мясо?
Хочется быть вегетарианцем, ну так на здоровье!

А вот что касется "пуска вопросов", то тут всё-таки нужно мух отдельно, а котлеты отдельно. Этика, мораль и духовность это одно, а медицина и биохимия, это совсем другое. Было время, когда ведьм в Европе повсеместно сжигали на кострах, и это соответствовало морали того времени и считалось вполне себе этичным и духовным по мнению тех, что поджигал те костры.
В 20-е и 30-е годы в России повсеместно разрушали старые храмы, и по их мнению это тоже было этично, духовно и полснотью в рамках морали того периода.
Сейчас вы считаете, что убивать животных аморально и не этично. Но как только жизнь вас прижмёт, и встанвет вопрос выживания, вы тут же забудите и про мораль, и про этику.

Кстати, те же кришнаиты в своё время делали оговорку, что если это требуется для выживания, то их Кришна разрешает есть мясо. То есть, так то мы белые и пушистые, но если что, про клыки тоже не забываем.

(Deleted comment)
Бог или природа не дали нам для убийства животных когтей и клыков поэтому мы априори вегетарианцы.
Бог является совершенным проектировщиком и Он не ошибается. Если же мы всеядные, то попробуйте ради эксперимента следующие 11 лет провести лишь на мясе, рыбе, яйцах и птице

Я лактовегетрианец с конца 1997 года, запах рыбы и мяса не переношу. К продуктам убийства отношусь как к мусору ибо чечевица, бобы, ячмень, соя, фасоль, сыр превосходят мясо или стоят на наравне с ним.

"и своим ребятам, которых тренирую, убеждаю: от мяса сил не прибавляется, только хуже! Организм много энергии затрачивает на его расщепление.
- Но ведь многие думают иначе!
- Это всё просто стереотипы. Многие тренера со мной спорят, хотя у каждого из них всегда под рукой есть таблицы калорийности и энергоёмкости продуктов.
Взять хотя бы гречку с молоком: 100 гр. дают 500 килокалорий тепла, на их расщепление организм тратит 100 ккал, остаётся 400! Возьмём теперь мясо: 100 грамм мяса дают 400 ккал, на их расщепление и переваривание организм затрачивает 150, и на выходе остаётся 250! И это притом, что гречка с молоком – далеко не самая калорийная каша! О слабом говорят: «каши мало ел!», и никто не говорит: «мяса мало ел!». Или — «здоров, как бык», а не – «здоров, как волк там или — как шакал»! Хищники вообще недолго живут. Просто человеческий организм не предназначен для переваривания мяса, и именно поэтому у человека на переваривание молока и растений требуется гораздо меньше энергозатрат. А по энергоёмкости растительные продукты не уступают, а даже превосходят продукты убийства"http://usanin.com/zdorove/vegetarianstvo-neslabaya-dieta/

>>Бог или природа не дали нам для убийства животных когтей и клыков поэтому мы априори вегетарианцы.
Бог является совершенным проектировщиком и Он не ошибается. Если же мы всеядные, то попробуйте ради эксперимента следующие 11 лет провести лишь на мясе, рыбе, яйцах и птице<<
Вот только не надо передёргивать.
Я разве где-то говорил о том, что челвоек может питаться исключительно мясом ил животной пищей?
И разве отсутствие когтей и клыков мешает нам убивать животных?
А уж для использования таких животных продуктов, как яйца и молоко животных вообще убивать не требуется.
Кроме того, большинство преставителей так называемой "европейской кульутры", а жители россии относятся именно к ней, мало знают о том, что в Азии, Авфрике и Австралии достаточно большую долю в рационе питания составляют насекомые, которых тоже к растительной пище отнести ну никак не получится.
И раз уж вы вспомнили о Боге, то я ещё раз подчеркну свою мысль. Мы созданы всеядными, то есть, способными есть любую пищу, в том числе животную, и в том числе мясо. Ели бы Бог хотел, чтобы мы были вегетарианцами, то не было смысла наделять нас способностями переваривать животную пищу и мясо. Если вы не в курсе, что набор ферментов, которые должен вырабатывать организм для переваривания растительной пищи и животной пищи заметно отличаются. Организм человека спосбен вырабатывать оба набора ферментов, хотя встречаются и исключения. Например, у народов крайнего севера не вырабатывается ряд ферментов, необходимых для переваривания растительной пищи. И они, кстати, питаются в основном мясом и рыбой. При этом, правда, возникает проблема с некотрыми минералами и витаминами, которых в животной пище нет. Поэтому одним из деликатесов у них считаются непереваренные морские водросли из желудка моржей, которых они добывают во время охоты.

>>Взять хотя бы гречку с молоком: 100 гр. дают 500 килокалорий тепла, на их расщепление организм тратит 100 ккал, остаётся 400! Возьмём теперь мясо: 100 грамм мяса дают 400 ккал, на их расщепление и переваривание организм затрачивает 150, и на выходе остаётся 250!<<
Раз уж вы ссылаетесь на калорийность пищи, то вы, видимо, знаете как её определяют?
Берётся 100 грамм продукта, сжигается в специальной камере, при этом замеряется количество выделенного тепла.
А теперь вопрос, у вас в организме происходит сжигание пищи или несколько иной процесс, который назвается перевариванием?
Те данные, которые вы приводите, к реальности не имеют никакого отношения, поскольку происходящие в организме процессы совершенно другие. И считать нужно не ту энергию, которая получается при сжигании, а ту, которая будет затрачена организмом при синтезе тканей из тех аминокислот, которые получены из пищи. И вот тут окажется, что растительные аминокислоты в большинстве своём не годятся для строительства тканей организма человека, поэтому организму их приходится разбивать на более мелкие фрагметы и строить из ни уже свой набор аминокислот. А вот аминокислоты из животной пищи могут использоваться сразу, без дополнительной перестройки. И это не только энергия, но ещё и время.

Но, в тоже время, српаведливости ради, стоит отметить, что если нам требуется именно энергия, то в этом случае каши, то бишь крупы, как раз выгоднее, поскольку чистой энергии для "сжигания" они дадут больше, чем то же мясо.

Другими словами, важен баланс питания и чёткое понимание, какая пища и для чего нужна организму.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
да чо за бред. я вегетарианец уже года 3, и всё нормально. Здоровье как у быка.

Тут это, забыли сказать, что при вегетарианстве ПОВЫШАЕТСЯ КПД питания, то есть грубо говоря усваивается ~90% энергии, а не ~50% как при сплошном забрасывании. И вегетарианство то же надо понимать не просто отказ от мяса, а отказ от токсинов, канцерогенов, всяких трансжиров, дрожжей, крахмала в выпечке, сахара, красителей, улучшителей, консервантов.

Edited at 2014-10-07 11:37 am (UTC)

Всего три года?

Я был вегетарианцем 11.5 лет, и не говорил, что мне при этом было плохо. Вернулся к обычному питанию 11 лет назад. На здоровье не жаловался ни тогда, ни сейчас.

Опять же, что мешает вам отказаться от токсинов, канцерогенов, всяких трансжиров, дрожжей, крахмала в выпечке, сахара, красителей, улучшителей, консервантов, при этом не отказываясь от животной пищи?

Не надо путать здоровое питание естетственными продуктами и вегетарианство. Это не одно и тоже.
Опять же, чтобы выполнить те требования, которые вы перечислили, вы должны полностью перейти на пищу собственного приготовления из исходного сырья нижнего уровня. У вас столько свободного времени и вы можете себе это позволить?

И ешё вопрос, вы пальмовое масло употребляете, оно ведь вполне себе растительный продукт?

вегитарианство

Приветствую.
Вкину свои 5 копеек ;).
1. Факт 1ый. Один мой хороший знакомый (Новосибирец) несколько лет вел активный образ жизни сыроеда!, ходил в горы, сам водил походы. У него не было ни плиты ни холодильника. Пару лет назад он оставил этот образ жизни. Почему? Говорит, что задал себе вопрос :"Зачем?". Т.е. человек потерял смысл своего вегитарианства, потому что разуверился в том что это жизненно необходимо человеку. При этом он глубоко верующий человек (в моем понимании все религии сводятся к вере во Всевышнего Бога).
2. Факт 2ой (не мой). Сергей Алексеев "Сорок уроков русского" Урок 4ый - "ХЛЕБ". Удивительный писатель правдолюб :) в этом уроке описывает какой хлеб мы сейчас покупаем в магазинах. Из урока мне становится понятным, что многие онкологические заболевания вызваны именно потребленнием такого хлеба: обработанного при выращивании химикатами, затем обработанного на току еще раз химикатами, потом измолотого в пыль мелаллическими жерновами, затем добавленными термофильными дрожжами - хлеб не просто мертв, он убийствинен. Вывод у меня только один - выращивать свой собственный хлеб, на своем поле, самому его убирать, хранить и готовить (привет всем Анастасийцам).
3. Факт 3ий. Хорошо завариваются причем Холодной водой (хоть "чистой", хоть отстоявшейся, хоть из под крана - на ваш вкус, я проверил все способы) - две крупы : гречневая и перловая, всего пару часов (гречка, перловка чуть дольше). Добавляем соль и специи по вкусу - и еда очень питательная и вкусная, чувствуется огромная разница с вареной (другой вкус и сытость приходит быстрее). Если вы попробуете таким образом заварить рис - то ничего не получится!
4. И про мясо.
Как упоминал автор блога ("Бог не Тимошка, видит немножко"), Всевышний создал такой мир являясь Совершенным Проектировщиком, т.е. не ошибающимся. Полностью согласен. С недавних пор мое мироощущение таково, что ничего не происходит просто так, у всего есть смысл. К каждому действию, поступку, да и предмету есть смысл задавать вопрос "Зачем?" (Главное в сложных ситуациях быстро находить ответ :) ) Если созданы цепи питания, то зачем? Если я откажусь от мяса, то зачем? Ну и самая крамольная мысль: если мы являемся частью Всевышнего ("ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: "мы Его и род "". Деян.17:28), мы - как бы митохондрии внутри Его безконечного организма, то что бы мы ни ели, какую бы сторону не выбрали, то навредить Этому Организму мы не сможем НИКАК, только себе (что немного сократит пребывание в скафандре нашего тела). Главное не упускать возможность познавать этот мир, как и для чего он создан и зачем тут я.

Edited at 2014-10-07 04:41 pm (UTC)

Re: вегитарианство

А вы не задавались вопросом почему он называется "хлеб", то есть от слова "хлебать". Как можно этот хлеб хлебать?

Об этом рассказывал, если не ошибаюсь, Виталий Сундаков в одном из своих выступлений. На самом деле то, что мы сейчас называем "хлеб", это раньше называлась "хлеб печёный", а просто хлеб как раз и было замоченное и настоявшееся зерно. И его ели вместе с водой, в которой он настаивался. И воду эту ещё называли "пиво", у некоторых славянских народов Европы до сих пор есть сочетание "питна вода". Но это вовсе не то пиво, которое с алкоголем и которым нас сейчас так усиленно спаивают. Тут фокус в том, что зерно во время роста и созревания впитывает энрегию Солнца. огда его настаивают в воде, оно, с одной стороны, размокает, а с другой, передаёт часть этой энрегии воде. И свойства воды при этом меняются, как и химичекий состав, поскольку часть веществ из зерна также переходит в воду.

Про анастасийцев, это да, изначально там много интересных идей было. Жаль, что Мегре оказался сволочь и слишком быстро скурвился. После 3-й книги пошшла уже либо отсебятина, либо информация уже совсем из другого источника. Сначала жрецов выдумал, потом и про телегонию наплёл, а вот того, что должен был рассказать, так и не рассказал. Когда народ хотел что-то реальное сделать, всё слил, инициативную группу объявил "пособниками жрецов", а потом начал создавать видимость бурной деятельности, уже который год переливают из пустого в порожнее без видимых результатов. Хотя, это его проблемы, ему с этим жить.

Именно хлебали хлеб. У Вас просто источник - видео, у меня текст от Алексеева. Сейчас ссылку гляну на 4ый урок - как раз о хлебе и кулаге.
http://www.stragasevera.ru/urok4.html

Потребление крахмалосодержащего сырья.

Приветствую, обычно читаю Ваши посты про Тартарию, потому как сам этим увлекаюсь. Но тут наткнулся и на это Ваше вегатерианство и и как Вы им перестали заниматься.
Про себя скажу что специально отказываться от мясного не пытался, но сейчас мяса практически не ем, просто лень с ним возиться, готовить и охотится на него надо. В день на удовлетворение моих энергозатрат мне хватает 100 гр осахаренного крахмала и пол кило каких ни будь нехитрых овощей фруктов. Ну еще грамм 50 меда или конфет с чаем. Но я себя специально ни в чем не ограничиваю, если захочется ем то что хочу, могу сыру съесть или мяса или соленого чего ни будь или самогонки выпить, но не регулярно, может раз в неделю. Вес у меня стабилизировался на 60-62 кг при росте 179.
Самое большое заблуждение всех вегатерианцев то что они отказываются от мяса по каким то неведомым причинам и продолжаю потреблять крахмалосодержащее сырье в виде клейстера. Поэтому жуют клейстера очень много и не наедаются. Крахмалосодержащим сырьем считается всё что содержит крахмал, картошка, хлеб, булки, каша, крупа и.тд. Сам крахмал в чистом виде не усваивается организмом, он расщепляется амилазой на сахара причем пишут что осахаривание крахмала происходит во рту при жевании, а в желудке и кишечнике уже не осахаривается. На сколько это точно сложно сказать, но вероятно что концентрация крахмала в желудке будет уже меньше и поэтому осахаривание даже и при наличии ферментов будет слабее, поэтому осахаривание будет не полное. Кроме всего прочего крахмал подвергают тепловой обработке для потребления, проведя серию опытов по осахариванию крахмала могу точно сказать что клейстер лучше осахаривается чем просто размоченный крахмал и поэтому действительно одинаковые порции клейстера будет лучше осахарена чем такая же порция крахмала. Но в любом случае что клейстер что крахмал будут не полностью усвоены организмом потому как времени для осахаривания сырья во рту недостаточно, а в желудке процесс осахаривания прекращается. Дальше судьба неосахаренного клейстера или крахмала при попадании его в желудок различна. Крахмал не растворим в воде и поэтому он не будет всасываться стенками кишечника, он удаляется естественным путем на улицу. А клейстер содержащийся в вареной каше, хлебе, булках растворим в воде и кроме того еду обычно солят поэтому даже не осахаренный он попадет в кровь и для организма будет уже серьезная проблема удалить его. Клейстер из крови консервируется в жировых отложениях или обильно вытекает из носа соплями при насморке. В любом случае для организма это дополнительные энергозатраты и перерасход крахмлалосодержащего сырья для питания.
Поэтому крахмал лучше есть не вареный, лучше всего это пророщенные зерна. В них уже есть ферменты для расщепления и зерна надо долго жевать во рту только в таком случае вреда от потребления крахмала не будет. Я так и делал раньше, но с зернами много возьни и их нужно долго жевать поэтому последние пол года использую технологию предварительного осахаривания сырья. Получается такой сладковатый напиток, приятный на вкус. Вот это и есть жидкий хлеб который "хлебают". В отличии от зерна насыщение наступает быстрее, но мое мнение что все таки лучше зерно жевать, так более естественно.
Вот видео выкладывал с технологией предварительного осахаривания. http://youtu.be/7shQHe3DroE




Edited at 2014-10-11 12:23 pm (UTC)