?

Log in

No account? Create an account

mylnikovdm


Дмитрий Мыльников


Previous Entry Share Next Entry
Восстановление смыслов. Что такое деньги? часть 7
mylnikovdm
Начало
Часть 6

Рассмотрение понятия „прибыль“ или „прибавочный продукт“ является одним из ключевых моментов в понимании большинства процессов, которые происходят в реальной экономике. При этом совершенно не важно, является ли эта экономика феодальной, капиталистической или коммунистической. Вот только рассматривать этот вопрос необходимо не с точки зрения денег, а с точки зрения реально производимых продуктов, которые могут потребляться человеком.

Человек, который живёт в природной среде и ведёт природный образ жизни, в нормальном состоянии может сам обеспечить себя всеми продуктами, которые необходимы ему для обеспечения своей жизнедеятельности. Мало того, в нормальных условиях мужчина в состоянии обеспечить всем необходимым не только себя, но и свою жену с потомством. Думаю, что данный факт не требует отдельного доказывания, поскольку доказательством является само существование человечества. Если бы человек был не в состоянии обеспчить всем необходимым себя и своё потомство, то человечество уже давно бы вымерло как вид.

На то, чтобы обеспечить себя и свою семью всем необходимым, человек должен будет   затратить некоторое время. Если мы будем рассматривать образ жизни охотников и собирателей, то есть исследования по этой теме из которых следует, что для обеспечения всем необходимым члены такой общины должны в среднем тратить от трёх до пяти часов в день. Тут нужно понимать, что охотой или собирательством они занимались не каждый день, а периодически. После того, как вы добыли на охоте крупного зверя, того же бизона, следующие несколько дней на охоту вам уже идти не обязательно. Точно также, за день сбора в лесу грибов, ягод или других плодов, их можно собрать на несколько дней вперёд. Но для того, чтобы можно было жить только охотой и собирательством, у данного конкретного племени должны быть достаточно большие охотничьи угодя и территории, на которых они могут собирать необходимые ресурсы. Наиболее показательный пример жизни такого сообщества ялвяются североамериканские индейцы до того, как они были варварски истреблены англосаксами в процессе захвата территории Северной Америки и создания на этих зелмях США.

Переход к оседлому земелделию приводит к тому, что время, которое крестьянин должен затратить на производство продуктов питания и других необходимых ему вещей, возрастает, поскольку теперь уже нельзя просто придти и взять выросший урожай. Вначале необходимо обработать землю и посадить семена, затем, во время роста урожая, полям будет требоваться уход в больше или меньше степени. Для обработки земли и последующего ухода потребуются специальные орудия труда, а также тягловый скот, который также требует ухода и ресурсов на своё содержание. Всё это будет составлять дополнительные хатраты труда и времени.   В тоже время подобный образ жизни позволяет, с одной стороны, заметно повысить плотность населения, а с другой, упрощает контроль за этим наслением, поскольку наличие полей, на которых выращивается урожай, создаёт зависимость крестьянина от своей территории, на которой растёт посаженный им урожай, которой нет у охотников, собирателей и других кочевых народов. Соответственно, угроза потери поля со всем будущим урожаем будет фактором, который заставит крестьянина отдать часть этого урожая ради возможности получить оставшуюся часть.

Какая есть у кретьянина возможность защититься от набегов и поборов?

1. Уйти дальше, в более глухие места, куда будет слишком далеко идти за данью.

2. Договориться отдавать некую часть в качестве платы за то, что тебя не будут трогать, а может быть, даже защищать от набегов со стороны.

3. Сформировать общину для совместной защиты от набегов и поборов, либо для совместного найма вооружённой дружины, которая будет защищать общину за меньшую плату, чем забирается во время набегов.

Первый вариант невозможно использовать постоянно, поскольку рано или поздно свободной земли, куда можно уйти, просто не останется. Поэтому рано или поздно всё равно необходимо будет выбрать либо второй вариант, либо третий. Согласно тем сведениям, которые до нас дошли, какое-то время использовались и второй, и третий способы решения проблемы, которые на самом деле достатчно легко перетекают один в другой, причём в обе стороны, поскольку собственная дружина, которую сообща сформировала крестьянская община для защиты своей территории, со временем вполне может превратиться в местного феодала, который понимает, что на контролируемой им территории нет силы, которая способна оказать ему реальное сопротивление. Точно также организованные группы „разбойников“, которые изначально грабили другие племена во время набегов, со временем могут начать защищать тех, кто исправно платит им дань, от набегов других грабителей.

Какое-то время может существовать вариант, когда отдельная дружина, которая занимается только воинской службой, не создаётся, а оборону своих здоровые мужчины данной общины осуществляют все вместе, беря на время нападения в руки оружие. Но тут следует понимать, что для того, чтобы хорошо владеть оружием и иметь возможность в бою победить противника, необходимы соответствующие навыки, которые вырабатываются и потом постоянно поддерживаются в ходе регулярных тренировок. Поэтому профессиональный воин, который достаточно большую часть своего времени тратит именно на воинские тренировки и совершенствование своих боевых навыков, всегда будет иметь преимущество над теми, кто берёт в руки оружие периодически, когда в этом возникает необходимость. Поэтому рано или поздно община всё равно должна будет хотя бы часть своей дружины сделать профессиональной, то есть, обеспечить им возможность большу часть времени заниматься именно наработкой навыков владения оружием, снабжая их продовольствием и другими необходимыми им ресурсами.

Главное же и во втором, и в третьем варианте в том, что крестьянин теперь вынужден производить избыточный продукт помимо собственного обеспечения, который будет уходить в качестве дани либо феодалу, либо своей собственной дружине.

Что такое зажиточная крестьянская семья? Это семья, где всего имеется в достатке, а каких-то продутков ещё и в избытке, то есть больше, чем может потребить сама эта семья. Соответственно, когда в нашей схеме появляется либо феодал, либо расходы на собственную дружину, а потом и ещё какие-то общинные нужды (строительство храма, содержание больницы и школы и т.п.), то всё будет упиратсья в эффективность производства и в то, какое количество продукта данная семья в состоянии произвести сверх того, что необходимо ей самой. Если отдаваемое на сторону меньше, чем необходимо самой семье, она всё ещё продолжает быть зажиточной, хотя работать теперь приходится заметно больше.

В той схеме, которую строит Карл Маркс в своёй работе „Капитал“, он говорит о необходимом продукте и о прибавочном продукте, из которого потом и выводится „прибавочная стоимость“, которая в конечном итоге превращается в прибыль.

Но тут Карл Маркс доупускает ошибку, которую почему-то не замечают его последователи, упорно её дальше повторяя в своих работах. Происходит это сознательно или по недомыслию, это отдельный вопрос, который мы рассмотрим позже. На данный момент я лично пришёл к выводу, что в зависимости от того, к какой группе принадлежит этот „последователь“, возможны оба варианта. То есть, кто-то эту ошибку транслирует дальше сознательно, а кто-то просто принимает рассуждения Карла Маркса на веру без самостоятельного осмысления и анализа.

Когда кто-либо производит продукт, продавая свой труд нанимателю, то он в принципе не производит никакой прибыли. В общем случае его главная задача проивзести избыточный продукт, то есть большее количество продукта, чем требуется ему самому для обеспечения своих основных потребностей (как минимум он должен обеспечить своё выживание). А вот превратится ли этот избыточный продукт в прибыль или нет, а также то, каков будет размер этой прибыли, зависит только от того, что дальше с этим избыточным продуктом будет сделано. Если он будет удачно продан за деньги таким образом, что общие совокупные затраты на производство единицы продукта, то есть стоимости производства вместе с затратами по его продаже, в том числе транспортировка, реклама, зарплата продавцам (собственная стоимость), будет меньше, чем полученная при продаже единицы товара сумма денег (потребительская стоимость), то только тогда образуется прибыль. Если же по каким-то причинам товар был продан дешевле, чем собственная стоимость товара, то в этом случае образуется не прибыль, а убыток.

Другими словами, прибыль обарзуется только в процессе удачной купли-продажи товара. Если продавцу удалось убедить покупателя купить товар по выгодной для продавца цене, то у него образуется прибыль. Если не удалось, например по причине слишком высокой установленной цены на товар, что в том числе может быть связано со слишком высокими издержками производства, из-за чего собственная стоимость товара оказывается высокой, то тогда никакой прибыли не будет, хотя сам товар уже произведён. При этом грамотный продавец или произвдитель в какой-то момент может принять решение продавать имеющийся товар ниже собственной стоимости товара, чтобы минимизировать убытки, которые образуются, если этот товар не продать вообще.

Точно также у нас не будет образовываться прибыль, если мы вообще не продаём проивзедённые продукты, а распределяем их каким-то иным способом.

То есть, если мы говорим, что при коммунизме у нас не будет денежных отношений, а значит не будет и прибыли, то мы не можем говорить ни о какой „прибавочной стоимости“. Но это ещё не означает, что мы в этом случае не должны говорить о том, что у нас не будет и „прибавочного“, точнее, избыточного продукта. Если каждый человек будет производить только тот продукт, который необходим ему для обеспечения собственных потребностей, то мы не сможем обеспечить потребности социума, развитие экономики, обновление средств производства и т.п. расходы, которые неизбежно будут у нас возникать.

Возможность распоряжаться продуктами и ресурсами, в особенности проивзедённым избытком ресурсов, как раз и даёт реальную власть. Имея избыток продкутов, можно нанять себе слуг, которым больше не нужно будет самим проивзодить себе продукты питания. Они их получат от вас. Можно построить себе рсокошный дворец, поскольку у вас появляется возможность заставить часть людей вместо производства продуктов питания работать на стройке. Кормить их и обеспчивать всем необходимым вы будете за счёт имеющегося у вас избытка продуктов. А чтобы укрепить свою власть и защитить своё имущество, за счёт имеющегося у вас избытка вы сможете нанять себе вооружённый отряд, а при большом размере избытка даже целую армию.

Да и воообще во всех случаях, когда челвоек получает возможность распоряжаться тем или иным ресурсом или продкутом, он получает некоторое количество реальной власти. Даже системный админстратор, который в организации контролирует распределение интернета, получает над сотрудниками данной организации определённую власть, за счёт которой может извлекать ту или иную выгоду для себя. И чем более значимым является тот ресурс, который человек контролирует, тем больше власти над другими людьми он может за счёт этого получить.

Поскольку данная работа не является исследованием того, что есть власть и какие формы она может принимать, я сейчас не будут подробно останавлится на этой теме. В данном случае, когда я говорю о том, что человек, который имеет реальную возможность распоряжаться тем или иным необходимым ресурсом, может заставить других людей делать что-либо в своих интересах, в том числе, поделиться с ним чем-то ценным, чем они обладают, оказать какую-то услугу, которую они ему не должны были оказывать, либо даже сделать что-либо, что идёт против их собственных интересов.

На самом деле в любой модели экономики, будь то рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая или коммунистическая, главным вопросом всегда будет то, кто и каким образом определяет „необходимый“ объём продукта, который получает трудящийся, а также кто и каким образом распоряжается оставшимся излишком произвдимого продукта. Несколько меняется только способ, которым осуществляется сбор, учёт и перераспределение данных излишков.

Общинно-родовой строй.
Весь добытй продукт является собственностью рода или общины и распределеяется между всеми членами общины. Излишками, которые остаются после обеспечения всех членов общины, распоряжается глава рода или старейшины общины. В особо важных случаях решение может приниматься общим собранием либо всех членов общины, либо представителей от каждой семьи, входящей в данную общину.

При общинно-родовом строе деньги как таковые ещё не нужны, поскольку внутри самой общины нет купли-пролдажи продуктов. Тот или иной обмен товаров возможен только между общинами (племенами), но его имеет смысл проводить именно в натуральной форме.


Рабовладельческий строй.
Вообще весь произведённый продукт изымается рабовладельцем, поскольку рабы находятся на полном материальном обеспечении раболвадельца. При этом сам рабовладелец определяет норму потребления рабов, то есть объём необходимых для их обеспечения продуктов. Между рабовладельцем и рабами в общем случае нет необходимости в каких-либо товарно-денежных отношениях. При этом рабовладелец отвечает за своего раба как за имущество, в том числе во многих рабовладельческих системах именно на рабовладельце лежала ответственность за обеспечение рабам услвоий проживания и содержания. Поскольку раб рассматривался как имущество рабовладельца, то рабы могли использоватсья в качестве средства залога при получении кредитов. Но за рабов, которые будут в плохом состоянии, получить кредит затруднительно.

Таким образом, при рабовладельческом строе производимым излишком ресурсов распоряжается в основном класс рабовладельцев.

При рабовладельческом строе нет внутренней формальной иерархии подчинения, которая появляется при феодальном строе, поэтому нет передачи части излишков с нижнего уровня иерархии на верхний. Но уже появляются такие институты как государство и армия, с помощью которых рабовладлеьцы сообща решают соответствующие задачи внутреннего управления, обороны и подавления несогласных. Поэтому часть излишков в виде налогов собирается и передаётся тем, что отвечает за организацию деятельности государственных институтов и армии. Интересно, что в Риме большая часть налогов и платежей собиралась в натуральной форме, а не деньгами, о чём упоминает и К.Маркс в „Капитале“. Получается, что денежное обращение было ещё не настолько всеобъемлющим, чтобы использовать деньги в налоговой системе.


Феодальный строй.
Переход от полного изъятия производимых рабами продуктов к отъёму только части продукта под видом различных податей, сборов и налогов. При этом формально подданные феодала не являются его рабами и находятся на самообеспечении. То есть, феодал не несёт прямой ответственности за уровень их жизни. Но на феодале остаётся обязанность защищать данную ему в кормление территорию, причём как от внешнего врага, так и от внутренних бунтов и беспорядков. Также в большинстве феодальных систем именно у феодала было право разрешать споры и осуществлять правосудие на его территории. В тех случаях, когда имела место быть многоуровневая феодальная иерархия, на подчинённых феодалах также лежала обязанность уплаты податей, сборов и налогов в пользу вышестоящего феодала.

Фактически в феодальной системе в подавляющем большинстве случаев система выстраивалась таким образом, чтобы изъять у подданных максимум излишков, оставив им в распоряжение только необходимый для выживания минимум продуктов и ресурсов. После этого часть изъятых излишков отдавалась на вышестоящий уровень в качестве платы за право кормиться с выданной феодалу территории.

Если феодал оставляет населению чуть больше произведённого продукта, чем необходимо для выживания, то он становится «добрым барином» или «справедливым царём». Если же оставляется меньше продукта, чем требуется для выживания, то рано или поздно население поднимает бунт.

При феодальном строе основной частью произведённых излишков распоряжается класс феодалов. При этом внутри самого класса феодалов существует внутренняя иерархия и перераспределение изъятых излишков ресурсов с нижестоящих уровней на вышестоящие.

Как мы уже выяснили выше, именно при феодальной системе деньги в виде металлических монет начинают активно использоваться в налоговой системе. А поскольку у каждого феодала фактически своя собственная налоговая система, то каждый феодал начинает выпускать собственные монеты для её обеспечения, на которых изображает собственные атрибуты.


Продолжение



  • 1
Честно говоря это очередная ахинея. Если воспользоваться правильным определением понятия "деньги", то сразу становится понятно где эконоглисты ошибаются. Например, первый том "Капитала" Маркса практически не содержит ошибок, а вот второй том полностью противоречит первому. Я рассматриваю экономическую теорию как формальную систему. Любая формальная система предназначена для описания некоего класса событий окружающего мира и основана на логике, которая является способом мышления ПСИХИАТРИЧЕСКИ ЗДОРОВОГО человека. Евристы и эконоглисты, как правило, все страдают нарушением седьмой аксиомы логики.

А не могли бы вы привести "правильное определение денег"?

Деньги - это ЭКВИВАЛЕНТ нашедшего своего потребителя продукта труда. Что такое эквивалент эквивалента можете объяснить? А ведь именно на этом основана схема деньги=>товар=>деньги, ссудный процент и т.д. Деньги товаром не могут являться по определению, иначе сразу же возникает логическое замыкание IDEM PER IDEM. Это следствие первой (слабой) теоремы Гёделя.

Edited at 2018-01-28 09:01 am (UTC)

прошу прощения что не по теме
но возможно это видео вам будет интересно
https://youtu.be/GOFjUCnpW1o

и вот это тоже
https://youtu.be/3DNURmAX3iU


Интересно читать. Только вот не могу согласиться с одним: с какой ЛЕГКОСТЬЮ, и будто даже ДАННОСТЬЮ Вы говорите о праве одного человека ОТБИРАТЬ у другого человека продукты его труда. Будто это НЕ ГРАБЕЖ,и НЕ НАСИЛИЕ, а нечто само собой разумеющееся.

Я пытаюсь сделать анализ происходящих процессов по возможности не накладывая на это своё эмоциональное восприятие.

Также хочу отметить, что грабёж и насилие если и происходили, то в прошлом, либо не у нас, а где-нибудь в Африке. А то, что происходит у нас, это обман и лицемерие. У нас ведь никто силой не заставляет людей ходить на работу и не отнимает у них силой произведённые ими продукты. Люди всё это делают сами, в подавляющем большинстве случаев по собственной воле. Другое дело, что система выстроена таким образом, что человеку фактически не оставляют выбора, но это уже отдельный большой разговор.

Да и, если уж на то пошло, то я начал писать эту работу как раз ради того, чтобы попытаться показать в наиболее доходчивой форме те процессы и механизмы, с помощью которых происходит обман и ограбление людей.

  • 1