?

Log in

No account? Create an account

mylnikovdm


Дмитрий Мыльников


Previous Entry Share Next Entry
Прекрасный мир, который мы потеряли. часть 1.
mylnikovdm
В последнее время появилось достаточно много интересных публикаций, в том числе и на сайте http://www.kramola.info, в которых их авторы говорят о не соответствии официальной версии истории, которой нас учат в школе и институте, с теми фактами, которые мы можем наблюдать вокруг нас. При этом многие из них говорят и об утраченных супер технологиях, и о более высоком уровне развития предыдущей цивилизации. Но, когда начинаешь вникать, что же они понимают под «супер-технологиям», то оказывается, что имеются в виду некие неизвестные нам способы обработки материалов или строительства грандиозных, так называемых «мегалитических» зданий и сооружений.
Второй тип публикаций, которых также предостаточно, относится к классу псевдоэзотерики или неославянства, когда начинаются разговоры про «наших великих предков», про некие «вселенские истины» и «тайные знания», на поверку оказывающиеся либо очередным разводом лохов на деньги, либо очередным новоделом на тему аврамических религий, но с использованием старой славянской атрибутики. А вот по сути, в чем же наши предки были велики, добиться от них ничего не удаётся. Сплошные разговоры про магию, волшебство и правильное поклонение «Богам» или «Духам Природы», которые помогут.
И, наконец, третью, наиболее многочисленную группу составляют люди, у которых мозги напрочь промыты «официальной точкой зрения», и они ничего и слышать не хотят о том, что на Земле до нас могла существовать более развитая цивилизация. Все их возражения в конечном итоге сводятся к тому, что никаких серьёзных следов жизнедеятельности этой якобы высокоразвитой цивилизации, ни следов городов, ни следов глобальной транспортной системы, ни каких-либо остатков древних сложных машин и механизмов, которые были бы сравнимы с современной сложной техникой, мы не наблюдаем.
Если была высокоразвитая цивилизация, то почему мы не наблюдаем массовых и масштабных следов её жизнедеятельности?
Read more...Collapse )

Я прочитал статью Дмитрий, но при всем уважении, я атеист, для меня нет каких-то непонятных творцов. Только наука, никакой религии!

Дмитрий каких наших предков??? Вы где живете? Люди биомусор, бухие, жирные, быстро стареющие, массово деградирующие.

Для меня как раз было все наоборот в прошлом. Я думаю, две высоко развитые цивилизации сражались за рудник и победила одна из них и создала себе рабов для добычи полезных ископаемых.

Я так понимаю, что вы прочитали только первую часть...

Я когда-то тоже был атеистом...

Edited at 2015-08-15 08:20 pm (UTC)

<"...Биогенная система была задумана и создана таким образом, чтобы человеку приходилось тратить минимум сил на её обслуживание и поддержание, но в тоже время, чтобы она обеспечивала человека всеми необходимыми веществами и материалами, начиная от пищи и кончая строительством жилья, изготовлением одежды и т. п....">

Будете ли Вы обеспечены необходимым хотя бы для выживания, если сейчас покинете мощную технологическую среду, и уйдёте на несколько месяцев в лес без винтовки, ножа, спичек, одежды и обуви и без запасов еды?

Если кто-то слоамет ногу, после чего несколько месяцев пролежит в гипсе, то после снятия гипса ему придётся учиться ходить заново, поскольку даже за столь небольшой промежуток времени он утратил соответствующие навыки и умения.

Если сейчас любого из городских жителей, включая меня, поместить в описываемую вами ситуацию, то это будет экстремальная ситуация для выживания, поскольку мы утратили необходимые навыки и умения.

Кроме того, понятие "биогенная цивилизация" вовсе не означает отсутствие каких либо инструментов или технологий, которые необходимы для обработки материалов или производства каких либо предметов. Но эти технологии вписываются в природную среду таким образом, чтобы они были её составной частью. То есть, когда какая-то вещь становится вам не нужной, то она может быть утилизирована природной средой без каких-либо проблем за относительно короткий срок. С изделиями, которые производятся техногенной цивилизацией, особенно из искусственных материалов, этого не происходит.

безконечность космоса

Со многим согласен, но главное: да, космос безконечен в пространстве и во времени. То есть, начала во времени не было и конца не будет. Об этом у меня подробно в книге на сайте http://kobeykin.ru/ Безконечность - это уже, как бы, банально. Теперь главный вопрос, почему так упорно это отрицают? Почему скрывают "неудобные" артефакты? Почему искажают историю? Почему вбивают в нас "большой взрыв"? Вообще, почему так много лжи? С учётом, что вся борьба в космосе идёт за ресурсы (пища и остальное), объяснения типа "Хотели вернуть историческую родину" не проходят.

Добрый вечер автору и участникам обсуждения.
Я во многом согласен с тезисами и приведенной Дмитрием фактологией, хотя и склонен рассматривать ее под несколько иным углом. И в первую очередь, меня исходно интересовало НЕ "КАК" погибла Тартария и предшествующие ей арийские и разные другие цивилизации, А "ПОЧЕМУ?"
Этот вопрос мне кажется более важным, так как позволяет подойти к пониманию причинных аспектов подъемов и гибели наших предшественников. И я благодарен Дмитрию за поднятие и очень даже адекватную прорисовку ряда взаимосвязанных событий, хотя и не склонен к избыточной категоричности, местами переходящей в выраженную поляризацию при рассмотрении некоторых событий нашего совместного прошлого.
И в первую очередь это касается взаимосвязанности всех наблюдаемых нами процессов и событий через функциональную взаимосвязь ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ. А из этого следует, что не бывает безпричинных событий, как и не существует "наказания" кого-либо с позиции более глобального уровня пространства. Каждая причина порождает взаимосвязанный "букет" следствий.
Без учета этого положения мы никогда не сможем выйти за рамки ПОИСКА "ВРАГОВ" , а следовательно, не подойдем и к пониманию причинности и не сможем найти выхода из "заколдованного" (читай - закольцованного) круга...
Статьи Дмитрия год назад подтолкнули меня к собственным поискам понимания закономерностей развития и гибели различных этносов и цивилизаций, которые постепенно получилось отобразить в ряде аналогичных материалов, которые сейчас , по мере подготовки текстов, начинают публиковаться. Материалы по Тартарии будут выложены в течении одной-двух недель. Сегодня я продублировал некоторые материалы и на этом ресурсе - http://11235813-org.livejournal.com/488.html
При рассмотрении причинности различных цивилизационных процессов имеет смысл обратить внимание и на материалы касающиеся нашего совместного прошлого, записанные еще почти сто лет назад Эдгаром Кейси (Эдгар Эванс Кейси - "Великий ясновидящий Эдгар Кейси об Атлантиде" - https://cloud.mail.ru/public/CuhX/9fWrbjurY ), где достаточно широко рассмотрен этот вопрос через призму различных инкарнационных процессов.

ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ, КАТАСТРОФЫ, ТАРТАРИЯ

2015-12-02_Ченнелинговое исследование_12_
ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ, КАТАСТРОФЫ, ТАРТАРИЯ
______________________________

ЧТО ТАКОЕ ВЕЛИКАЯ ТАРТАРИЯ? ЗАРОЖДЕНИЕ, ИДЕИ, ЦЕЛИ РАЗВИТИЯ, ПРИЧИНЫ ГИБЕЛИ? И ПРИМЕРНЫЕ ВРЕМЕННЫЕ РАМКИ?
Я ДУМАЮ, ЧТО ТАРТАРИЯ - ЭТО ОДИН ИЗ СРЕЗОВ СЛАВЯНО-АРИЙСКОГО ЭТАПА. ПРИЧЕМ, НАИБОЛЕЕ БЛИЗКОГО К ТЕКУЩЕМУ МОМЕНТУ ВРЕМЕНИ, В ЭТОМ И ИНТЕРЕС.

Название, или то, что выше обозначено, это все достаточно условно, потому что это определенное ответвление, т.е. определенный взгляд на целое. Это срез на определенном отрезке временной шкалы, где-то в интервале от 3-х до 5-ти тысяч лет назад, может быть 3-4 тысячи лет назад, причем, 4 тысячи лет назад, наверное, самая активная точка. Дальше идет спад с дальнейшим дроблением, расчленением на сегменты.

Определенное разделение шло на основании, с одной стороны, мировоззренческих позиций, с другой – родовых и преемственных позиций. Т.е., на ведущее место начали выходить какие-то социальные аспекты и теряться значимость и суть жизненного процесса. Т.е. глубина стала уходить, понимание стало уходить, пошли процессы деградации и распада общества. Хотя, в сравнении с текущей ситуацией, там была глубина понимания на порядок больше.

Но тенденция была уже заложена, и это был просто вопрос времени, когда она себя реализует, поэтому, это так же, как в Индии, где сохранилось определенное понимание кастовости, но сегодня это уже больше носит формальный характер, свою суть и глубину понимания оно полностью утратило, хотя и по сей день, как некоторый пережиток, сохраняется. Но это, как бы, стандартный процесс для общности, которая не смогла себя трансформировать. Тогда пошли внутренние диссонансные процессы, т.е. был достигнут некий потолок, пик, где требовалась следующая ступень модификации, но это сделано не было, и те противоречия, которые существовали, начали себя проявлять, раскалывая систему изнутри.

ПОЧЕМУ НЕ ОСТАЛОСЬ МАТЕРИАЛЬНЫХ СЛЕДОВ ЭТОГО ЭТАПА? ИЛИ ПОЧТИ НЕ ОСТАЛОСЬ?

Судя по всему, были определенные противодействующие группы, и в какой-то момент доминировать начала одна из них. Соответственно, процесс был ею направлен на корректировку всей системы с зачисткой всей информации, которая противоречила и не вписывалась в новую парадигму. Т.е. это был действительно сознательный процесс по удалению или уничтожению культурного наследия, или вообще наследия как такового, которое не вписывалось в разворачиваемую парадигму, для того чтобы полностью подрубить корни и не дать возможности восстановления предшествующего мировоззрения. Преемственность была массово утрачена, и, тем самым, противодействие тоже было остановлено.

ЭТА ГРУППА ВЫШЛА ИЗ ЗОНЫ ТОЙ ЖЕ ТАРТАРИИ ИЛИ ИЗ СОПРЕДЕЛЬНЫХ ОБЛАСТЕЙ И ТЕРРИТОРИЙ?

Они все имеют общие корни, но в какой-то момент началось ветвление, которое со временем росло и набирало потенциал как с одной, так и, с другой стороны. Т.е. то, что мы обозначаем, как Тартария, это уже определенный более поздний этап, где уже присутствует в явной форме процесс деградации, но преемственность еще сохраняется.


ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ, КАТАСТРОФЫ, ТАРТАРИЯ

ЭТА ГРУППА ВЫШЛА ИЗ ЗОНЫ ТОЙ ЖЕ ТАРТАРИИ ИЛИ ИЗ СОПРЕДЕЛЬНЫХ ОБЛАСТЕЙ И ТЕРРИТОРИЙ?

Они все имеют общие корни, но в какой-то момент началось ветвление, которое со временем росло и набирало потенциал как с одной, так и, с другой стороны. Т.е. то, что мы обозначаем, как Тартария, это уже определенный более поздний этап, где уже присутствует в явной форме процесс деградации, но преемственность еще сохраняется.

А МОЖНО ЛИ ОБОЗНАЧИТЬ УСЛОВНЫЙ ВРЕМЕННОЙ ПЕРИОД, НА КОТОРОМ ЕЩЕ ПРИСУТСТВОВАЛО, УСЛОВНО, НЕКОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ЕДИНСТВО? Т.Е. НАСКОЛЬКО ДАЛЕКО ВГЛУБЬ УХОДИТ ЭТО ВЕТВЛЕНИЕ?

Это тоже не были линейные процессы. Были определенные фазы согласования, зоны схождения, расхождения, были даже попытки интеграции в зонах пересечения определенных сегментов. Но ранее заложенные алгоритмы все равно сохранялись.

И здесь можно сказать, что речь идет о процессе набора более доступного, полярного потенциала. Т.е. проявились новые технологии ускоренного развития, хотя они и ранее уже присутствовали, но как бы, теперь подобные подходы начали преобладать, как возможность наиболее легкого и быстрого роста. Пусть это происходило и в ограниченном в энергетическом или частотном диапазоне, но, вместе с тем, это был более эффективный подход, который также требовал, на определенном этапе, довольно серьезной трансформации, что правда было тяжело осуществимо, плюс, до этой зоны само-трансформации удавалось дойти не всем.

Наверное, с этой точки и начинается процесс постепенной деградации. Общности еще продолжают сосуществовать и набирать свой потенциал, но появляются дополнительные материальные аспекты, которые уже включены как определенная доминанта, и это начинает уводить часть системы в совершенно другое русло. Т.е. это даже, как бы, не территориальное деление, как таковое, это просто формирование определенной направленности и участников и участвующих.

МОЖНО ЛИ ПО НЕКОЙ УСЛОВНОЙ ВРЕМЕННОЙ ШКАЛЕ ОБОЗНАЧИТЬ МОМЕНТ ПРОЯВЛЕНИЯ ИДЕИ УСКОРЕННОГО РАЗВИТИЯ В РАМКАХ ДАННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ?

Идея, как таковая, она присутствовала исходно, т.е. было понимание того, что подобные алгоритмы существуют, и они потенциально имелись в виду. Но они не рассматривались конкретно и не реализовывались, т.к. присутствовала довольно большая вероятность дестабилизации существующей системы, и соответственно, данный вариант, он осознавался как таковой, но не реализовывался. Но в какой-то момент началось практическое тестирование этих алгоритмов, а потом - пошла зона их расширения.

По временной шкале, скажем так, что понимание и знание этих алгоритмов присутствовали в принципе всегда, но не использовалось, а активное тестирование и запуск, ну, боюсь ошибиться насчет цифр..., но, может быть, первые такие эксперименты начались 50 тысяч лет назад.

ВОПРОС. ЭТИ 50 ТЫСЯЧ ЛЕТ НАЗАД, ОНИ ИМЕЮТ ОТНОШЕНИЕ К ЗЕМНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ ИЛИ К НЕЗЕМНОЙ?

К Земной. Потому что здесь существовала своя площадка, со своей спецификой и своим разворотом.

ЕСЛИ МОЖНО, ТО ЕЩЕ ДВА ВОПРОСА ПО ВРЕМЕННОЙ ШКАЛЕ. МОЖНО ЛИ ПРИМЕРНО ОБОЗНАЧИТЬ ВРЕМЕННОЙ ПЕРИОД УПОМИНАЕМОГО В БИБЛИИ ВЕЛИКОГО ПОТОПА?

С одной стороны, такое ощущение, что не было такого прямо потопа, а была определенная зона затопления, плюс, прошла, судя по всему, волна, практически по бОльшей части суши. Я, наверное, остановлюсь на цифре, которая в самом начале пришла в голову – 30-40 тысяч лет назад. Но с цифрами мне сложно. Потому что здесь требуется точная фиксация при информационном контакте.

ДАВАЙ ВСЕ-ТАКИ ЕЩЕ ОДНУ ВРЕМЕННУЮ ТОЧКУ ПОПРОБУЕМ ОПРЕДЕЛИТЬ С ЛЮБОЙ СТЕПЕНЬЮ ПОГРЕШНОСТИ, КАКАЯ БУДЕТ ВОЗМОЖНА. ИНТЕРЕСУЕТ, ПО НАШЕЙ ПРИВЫЧНОЙ ВРЕМЕННОЙ ШКАЛЕ, ПЕРИОД ВРЕМЕНИ, КОГДА ПРОИЗОШЛА КАТАСТРОФА НА МАРСЕ И ОН ПОТЕРЯЛ АТМОСФЕРУ.

Ну, так, спонтанно, где-то 120 тысяч лет назад.

ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ, КАТАСТРОФЫ, ТАРТАРИЯ

ХОРОШО, ТОГДА ПЕРЕЙДЕМ К ВОПРОСУ, С КОТОРОГО МЫ НАЧИНАЛИ. МЫ ГОВОРИЛИ О НЕКОЙ, УСЛОВНО, ВЕЛИКОЙ ТАРТАРИИ И ОПРЕДЕЛИЛИ НЕКОТОРЫЕ ВРЕМЕННЫЕ ПЕРИОДЫ ЕЕ ЗАРОЖДЕНИЯ, РАСЦВЕТА И ГИБЕЛИ. ВОПРОС: КАКИЕ ЕЩЕ ПОДЪЕМЫ ИЛИ ПЕРИОДЫ ПОДЪЕМА САМООСОЗНАНИЯ И САМООРГАНИЗАЦИИ БЫЛИ НАБЛЮДАЕМЫ ИЛИ ПРОЯВЛЕНЫ В РАМКАХ ТОЙ, УСЛОВНОЙ, 1/6 ЧАСТИ СУШИ В ПРЕДШЕСТВУЮЩИЕ ИЛИ ПОСЛЕДУЮЩИЕ ПЕРИОДЫ? ИЛИ ИХ НЕ БЫЛО?

По ощущениям была некая одна стволовая цивилизация, которая, судя по всему, распространилась глобально. Просто существовали регионы или периферия, и существовал, условно говоря, центр. Поэтому делить территориально достаточно сложно. И границы - это тоже условность. Границы – это когда уже начинается образование государственности. Судя по всему, границы были, скорее всего, административными.

Этапы были. Скажем, начали образовываться определенные звенья, которые теряли связи, или связь с центральной зоной начинала угасать. Т.е. такие, как бы, автономии образовывались, которые начинали двигаться самостоятельно, условно, своим путем. Это не значит, что они вступали в диссонанс или противоречия, но у них было свое определенное видение и понимание ситуации.

И этапы тут тяжело выделить, потому что это достаточно большой интервал времени для идентификации. Но общая тенденция, наверное, сводится к тому, что начинают ослабевать взаимосвязи, т.е. теряется первооснова, или то, на основании чего зародилась эта цивилизация, и этот процесс начинает постепенно брать верх. Начинают появляться информационные деформации, искажения, что также приводит к модификациям физиологии.

А последующая локализация на какой-то географической территории связана также с тем, что не было возможности глобальной стабилизации. Поэтому, чтобы сохранить определенную целостность, начали фиксировать границы и зоны размывания. Но это уже зона, как бы, выраженного кризиса.

Также предпринимались попытки стабилизации био-периферии с вхождением в информационное пространство генетического модуля, что давало ей определенную устойчивость, но при этом были и определенные погрешности, которые приводили к генетическим мутациям и к тупиковым ветвям. Впоследствии это было прекращено, но оно уже дало определенный генетический материал, который нес признаки деформации системы восприятия, анализа и также развития. Судя по всему, отсюда идет первая попытка генетической чистки или рассмотрения ситуации на расовом уровне. На текущий момент уже практически не осталось исходно генетически чистых людей в том варианте, в котором они рассматривались и присутствовали ранее.

На текущем этапе рассматриваются уже только варианты опосредованной генетической модификации, т.е. через алгоритмы сознания, которые при этом включают и модифицируют цепочки генотипа, что дает определенную стабилизацию физиологии, потому как удержание сознания, которое переходит на другой функциональный ритм, в другие частотные диапазоны, становится тяжело ввиду повышения нагрузки на био-периферию. А для этого требуется достаточно глубокая модификация и системная адаптация био-периферии, что также рассматривалось ранее в рамках изменения геноформулы.

http://11235813-org.livejournal.com

ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ, ПРЕДИСТОРИЯ ТАРТАРИИ

2015.12.04_Ченнелинговое исследование_13_

ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ, ПРЕДИСТОРИЯ ТАРТАРИИ
------------------------------------------------------

У НАС БЫЛ ВОПРОС О НЕКОЙ ТАРТАРИИ И В РАМКАХ ЭТОГО РАССМОТРЕНИЯ БЫЛО НЕСКОЛЬКО, НА МОЙ ВЗГЛЯД, КОНЦЕПТУАЛЬНО ИНТЕРЕСНЫХ МОМЕНТОВ. В ТАРТАРИИ, НА ЭТАПЕ ЕЕ РАЗВОРОТА, БЫЛО НЕКОЕ ВНУТРЕННЕЕ ЕДИНСТВО, КОТОРОЕ И ПОЗВОЛИЛО РАЗВЕРНУТЬСЯ ЭТОМУ ОБРАЗОВАНИЮ. НО, ПОСКОЛЬКУ В ЭТОМ ПРОЦЕССЕ ИСХОДНО ПРИСУТСТВОВАЛИ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ДИССОНАНСЫ ИЛИ ИХ ПРЕДПОСЫЛКИ, ТО ПОСТЕПЕННО НАЧАЛО ПРОИСХОДИТЬ РАССЛАИВАНИЕ ЭТОГО ЕДИНОГО ПРОЦЕССА С ПОЭТАПНЫМ ВЕТВЛЕНИЕМ, В РЕЗУЛЬТАТЕ КОТОРОГО ОДНА ИЗ ВЕТВЕЙ НАЧАЛА ПОДАВЛЯТЬ И СТИРАТЬ ИНФОРМАЦИЮ О ДРУГИХ ВЕТВЯХ.

ИНТЕРЕСУЕТ: КАКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИЛИ ТЕНДЕНЦИИ ПРИВЕЛИ К СЕГМЕНТАЦИИ И РАССЛОЕНИЮ ИСХОДНО ЕДИНОГО ПРОЦЕССА, ТО ЕСТЬ К ОПРЕДЕЛЕННОМУ РАССОГЛАСОВАНИЮ И ПОСЛЕДУЮЩЕЙ КОНФРОНТАЦИИ?

Речь идет о системе управления, где начали доминировать личности, которые не отвечали необходимым критериям понимания, т.е. не обладали необходимой глубиной понимания ситуации. Поэтому система начала «перестраиваться» и менять свои приоритеты и тенденции, то есть началась постепенная примитивизация и крен в материальном направлении, при этом общие принципы еще сохранялись, но тенденция направленности изменений была уже заложена. А дальше, речь пошла уже просто о банальном доминировании и навязывании своей воли, где уже в виду утери моральных и целостных критериев допускались достаточно жесткие методы.

А КАКИМ ОБРАЗОМ ЭТО ВООБЩЕ ПРОИЗОШЛО, ИЛИ СКАЖЕМ ТАК – ПОЧЕМУ?

Потому что рассматриваемая цивилизация существовала достаточно долго и в ней всегда были люди, находящиеся на различных ступенях своего развития и эволюции. Но возможности их просачивания в зону управления общественного или социального строя были ограничены. То есть исходно существовала определенная преемственность, которая подразумевала инициацию сознаний с передачей необходимых знаний и последующим включением их в систему управления.

Судя по всему, сбои начались именно на этом уровне, но это, опять же, следствие деградации всей систематики как таковой. Т.е. деградация проявилась как следствие невозможности адекватной передачи знаний, и это, наверное, как раз и есть тот момент, когда жесткие конфронтации становятся возможными, то есть это зачаток последующих событий.

НО ВОПРОС ОСТАЕТСЯ - ПОЧЕМУ К ЭТОМУ ПРИШЛО?

Один из факторов - это объективная необходимость трансформации собственного понимания системы мироздания с переносом этого на текущую общность. Есть узловые точки и циклы (они присутствуют постоянно в системе), где требуется модификация систематики общности на базе набранного потенциала, иначе система начинает «проседать». Таких модификаций своевременно не было проведено, момент был упущен. Начался процесс дезинтеграции.

Те, кто стояли у истоков, в глубине системы, видели эти тенденции. Понимание процессов было, но возможности целостной модификации не присутствовало в виду уже достаточной эскалации деградационных процессов. Причина также могла быть в отсутствии четкого согласования позиций относительно вектора или траектории развития данной общности.

Исходно была определенная группа или общность, которая занималась этими вопросами, но они не смогли прийти к общему видению ситуации и момент, судя по всему, был упущен. Хотя, как это ни странно, это был достаточно большой интервал времени, это не то, что решение должно было быть принято в кратчайшие сроки. При цикличности в 26 тысяч лет интервал для возможного маневра тоже рассчитан на достаточно длительный период времени. По логике событий, похоже, что это как раз и был момент распутья, где рассматривались различные алгоритмы дальнейшего развития, вместо одного общего, что и заложило основание для постепенного раскола системы.

ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ, ПРЕДИСТОРИЯ ТАРТАРИИ

РАССМАТРИВАЕМЫЕ ТОГДА ВАРИАНТЫ РАЗВИТИЯ СОБЫТИЙ КАСАЛИСЬ БИОГЕННОГО ИЛИ ТЕХНОГЕННОГО ВЗГЛЯДА НА РАЗВИТИЕ?

Скорее это выглядело как какая-то религиозная доктрина, то есть концептуальная идея развития.

В ЧЕМ БЫЛИ ОСОБЕННОСТИ ИЛИ НЮАНСЫ ВЕТВЕЙ, КОТОРЫЕ НАЧАЛИ ОБРАЗОВЫВАТЬСЯ ИЗ РАНЕЕ ЕДИНОГО СТВОЛА? В ЧЕМ БЫЛИ РАЗЛИЧИЯ? ИЛИ ТАМ УЖЕ НАЧАЛИ ДОМИНИРОВАТЬ ЛИЧНОСТНЫЕ АСПЕКТЫ ДОМИНИРОВАНИЯ?

Судя по всему, было достаточно много различных таких ответвлений или идей, которые, похоже, находят отражение и сейчас, в нашем обществе, как какие-то концептуальные идеи или взгляды.

Одна из подобных идей, например, может быть представлена как процесс первичного замыкания сознаний на определенный эгрегор, как элемент кластерной структуры невысокого ранга, с попыткой последующего перевода этой эгрегориальной структуры в более высокий ранг с дальнейшим, практически автоматическим, подтягиванием всей общности на новый, более высокий уровень состояния.

Это идея централизованного перевода системы в новое состояние. При этом исходно системный «центр» общности находится как бы в более локальной зоне, в последующем же этот «центр» можно поднять на другой уровень с почти безусловной уверенностью, что общность пойдет вслед за этим «центром», то есть это идея инициирования процесса перехода всей общности практически безусловно. Для этого в этот процесс должны быть включены личности, выполняющие функцию «центра», которые могли бы совершить перевод системы в новое состояние.

Другая ветвь представляла собой идею генетических модификаций. Этот вариант дальнейшего движения общности предполагал модификацию физиологии с возможностью поэтапного перевода взаимодействия сознаний в более высокочастотные уровни (диапазоны) сигнала, что инициировало бы более простой вариант реализации той же задачи развития общности. И это, мне кажется, аналогия идей, предполагающих необходимость активации определенных генетических структур, которые сейчас присутствуют.

ПРИСУТСТВУЮТ ГДЕ?

Как идея, как определенная технология. В нашей цивилизации.

ТО, ЧТО ТЫ СЕЙЧАС ОПИСЫВАЛ: ЭТИ ВЗГЛЯДЫ И ПОДХОДЫ - ОНИ РАССМАТРИВАЛИСЬ И БЫЛИ ДОСТУПНЫ НА ЭТАПЕ ТАРТАРИИ ИЛИ НА БОЛЕЕ РАННЕМ ВРЕМЕННОМ ИНТЕРВАЛЕ?

Это более ранний этап.

ПРОСТО Я ЧУВСТВУЮ, ЧТО ПРЕДЫДУЩЕЕ ИЗЛОЖЕНИЕ КАСАЛОСЬ ДРУГОГО ЭТАПА, НЕ ТАРТАРИИ. ПОТОМУ, ЧТО ВТОРУЮ ВЕТВЬ ПРОЦЕССА С ПЕРЕВОДОМ С ЭГРЕГОРА НА ЭГРЕГОР МОЖНО РАССМАТРИВАТЬ КАК ЦЕПОЧКУ ПРОЦЕССОВ С ЗАРОЖДЕНИЕМ БУДДИЗМА, ИУДЕЙСТВА, ХРИСТИАНСТВА, МУСУЛЬМАНСТВА, А ЭТИ ПРОЦЕССЫ СТАЛИ ДОМИНИРОВАТЬ В СИСТЕМЕ УЖЕ НА БОЛЕЕ ПОЗДНЕМ ЭТАПЕ.

Да, это уже более поздний процесс, потому что, хотя центральный аспект в этих системах обозначен, но уже присутствуют и определенные, как бы специфические моменты - свое локальное видение и специфика, то есть потеря объективности. Исходный же ориентир был на попытку перевода общности на более высокий уровень осознания базовых принципов. И это уже даже не период, где пытаются свести всех в эгрегор с образованием единой системы, а это уже просто попытка как-то подтянуть сознания несколько выше (на доступном тогда уровне).

Они в какой-то степени синтезировали два подхода вместе: один, по поверхности - для сохранения генетики системы, а другой – с попыткой подъема общесистемного уровня, как эгрегориальный подход.

ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ, ПРЕДИСТОРИЯ ТАРТАРИИ

Другими словами:
- Одна цепочка - это была ветвь жестко детерминированных алгоритмов, где шел упор на процессы, которые можно было четко осознать. Они были тогда в более осознанном доступе, но одновременно это было и определенное ограничение.
- Вторая цепь или ветвь опиралась на алгоритмы, с попыткой проявления центральных аспектов.

И получается, что тогда присутствовали примерно те же самые аналогии, которые мы имеем сейчас: один вариант – представляет собой развитие сознаний с опорой на системную вертикаль, другой – горизонтальный, с опорой на социальный кластер. Просто тогда была своя специфика. Одни шли через доступные инструменты, более низкоуровневые. Другие пытались адаптировать более глубокие звенья вертикальной цепи. Соответственно, уход в периферические алгоритмы допускал возможность более полярного взаимодействия, как на уровне убеждений, так и на уровне моральных аспектов…

Судя по всему, есть определенные аналогии того, что происходит сейчас, с тем что лежит в глубине прошлого нашей цивилизации, такие как бы ниточки, которые сохранились, потому что тенденции, которые присутствуют сейчас в нашем обществе, они возникли не на пустом месте. Это как раз и есть отголоски прошлых событий и того, что и как было реализовано тогда.

САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ ТО, ЧТО ПРИ ПОПЫТКЕ ФОРМУЛИРОВКИ ЛОКАЛЬНОГО ВОПРОСА, НА ПОВЕРХНОСТЬ ВЫХОДЯТ БОЛЕЕ ГЛУБОКИЕ УРОВНИ ИНФОРМАЦИИ. И ЭТО ПОКА САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ И ВАЖНОЕ, И ЭТО ПРОИСХОДИТ УЖЕ ВТОРОЙ РАЗ. А ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО ПРОВОЦИРУЕТСЯ ОБРАЩЕНИЕ НАШЕГО ВНИМАНИЯ НА ЭТИ УРОВНИ ИНФОРМАЦИИ.




ЭЛЕМЕНТЫ ГЛОБАЛЬНОЙ ПРЕДИСТОРИИ

2015-12-12_Ченнелинговое исследование_17_

ЭЛЕМЕНТЫ ГЛОБАЛЬНОЙ ПРЕДИСТОРИИ

ЧУТЬ РАНЬШЕ, БЫЛО СКАЗАНО, ЧТО НА ЭТАПЕ ТАРТАРИИ РАЗВОРАЧИВАЛИСЬ УЖЕ РАНЕЕ СФОРМИРОВАННЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ, КОТОРЫЕ И ПРИВЕЛИ ДАННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ К СООТВЕТСТВУЮЩЕМУ ВЕТВЛЕНИЮ И ВЫХОДУ В ЗОНУ УЖЕ КОНФЛИКТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РАЗЛИЧНЫХ ВЕТВЕЙ. ВОПРОС: КОГДА, КАКИМ ОБРАЗОМ И ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ ВПЕРВЫЕ СФОРМИРОВАЛИСЬ И ПРОЯВИЛИСЬ ЭТИ ПРЕДПОСЫЛКИ? ЧТО ПРИВЕЛО К ЗАРОЖДЕНИЮ ЭТИХ ПРЕДПОСЫЛОК, КОТОРЫЕ В ПОСЛЕДУЮЩЕМ НЕОДНОКРАТНО ВЫЗЫВАЛИ РАСПАД ЦЕЛОГО (ТОГО ИЛИ ИНОГО УРОВНЯ) И ПРИВОДИЛИ К ВНУТРЕННЕЙ КОНФРОНТАЦИИ В СИСТЕМЕ?

Если рассматривать чисто структурно, то все предпосылки или алгоритмы закладывались еще при формировании этой части Пространства, как потенциально доступная конфигурация или алгоритмика, которые находятся в определенном уровне доступа и могут быть опробованы или адаптированы для приобретения необходимого опыта…

Если присутствует определенный набор доступных конфигураций или алгоритмов, то дальше идет процесс разворота сознаний, которые способны модифицировать эти алгоритмы или адаптировать их в своей подсистеме или в своей среде. Т.е. они могут, опираясь на свою собственную базу, на свой уровень доступа, использовать данные алгоритмы. И в этот момент затребованные алгоритмы могут быть проявлены, это может произойти или раньше, или позже, здесь нет четкой привязанности ко времени. Это скорее циклический процесс, в котором общность могла в тот или иной момент времени использовать одни алгоритмы, а на следующем цикле использовать другие, здесь есть определенная свобода и независимость выбора.

Но так сложилось или были сделаны такие выборы, что путь формирования или развития этой системы пошел путем разделения на различные ветви. Поскольку существуют определенные циклы, то все эти процессы обнуляются в точках, где возможен потенциальный переход на другой этап развития и дальше идет тестирование или запуск уже нового цикла с новыми коэффициентами и с возможностью выбора новых или дополнительных алгоритмов.

Поэтому здесь нет четкой привязки к временной шкале. Временная шкала - это скорее возможность рассмотрения процессов внутри определенного цикла, где есть точка отсчета для процессов разворота, для определения направленности изменения коэффициентов и параметров ориентации внутри данной системы. Снаружи или вовне определенной подсистемы это вообще не имеет значения, здесь нет такой обусловленности. Поэтому как точка отсчета, может быть взят Глобальный цикл разворота подсистемы, то есть данного подпространства, где идет череда развития цивилизаций с определенным уровнем сознания, в определенной среде, на определенном планетарном носителе, что тоже вносит определенную специфику. Таким образом идет поэтапное уточнение процесса разворота сознания в зоне определенных алгоритмов, которые, в конечном итоге, приводят к ветвлению или разделению процессов на периферии, где уже отсутствует понимание и видимость общей точки разворота данных позиций.

То есть это скорее всего вопрос относительно того, когда произошла потеря базовых основ или целостного понимания происходящего. В этот момент, как правило, начинаются процессы полярного взаимодействия и конфронтации. Жизнь начинает рассматриваться как набор конкурирующих процессов и уже начинается конфронтация за системные ресурсы, начинается борьба.

Вхождение в уровень конфронтации на уровне цивилизации говорит о ее переходе в другое состояние, где уже можно однозначно сказать, что потеряна целостная взаимосвязь с базовыми параметрами. Это фаза отчуждения или отделения, где происходит локализация процессов в рамках еще более мелкой систематики и, тем самым, происходит смена доминанты движения определенной цивилизации. Судя по всему, это уже не первый цикл, когда идет такое ветвление алгоритмов с выходом в зону конфронтации. Это циклический процесс, он волнообразный, есть определенные пики максимумов и минимумов.

ЭЛЕМЕНТЫ ГЛОБАЛЬНОЙ ПРЕДИСТОРИИ

НА КАКОМ ВРЕМЕННОМ ИНТЕРВАЛЕ ИЛИ НА КАКОМ ЦИКЛИЧЕСКОМ ВРЕМЕННОМ ПЕРИОДЕ, ДАННАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ОБЩНОСТЬ ВПЕРВЫЕ ВЫШЛА В ЗОНУ ВНУТРЕННЕЙ КОНФРОНТАЦИИ И КАКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ИЛИ АСПЕКТЫ ЭТОМУ СПОСОБСТВОВАЛИ?

Это достаточно многоуровневый процесс, где есть или присутствуют курирующие уровни, которые закладывают определенные алгоритмы. И с этой позиции разворот тенденции и ее перспективы достаточно очевидны. Но есть и уровень непосредственной реализации, где идет непосредственный выбор или попытка доступа к данным алгоритмам без четкого понимания и осознания, то есть с ограниченным локальным пониманием, что, судя по всему, закономерно привело к развороту подобной ситуации.

Другими словами, присутствовала цивилизация сознаний определенного уровня, которые имели информационный доступ, но ограниченную трактовку и понимание ситуации. И они, на основании своего доступа, видели только некоторые варианты решения. Но даже в варианте, при котором были бы приняты другие решения – сформированные ранее закономерности развернулись бы просто по-другому, при этом лишь слегка модифицировались бы задачи, но определенные опыты, определенные этапы развития, через которые проходит данная цивилизация, они бы все равно возникли. Вопрос только в коэффициентах или в углах прохождения тех или иных зон.

СЕЙЧАС ЧАСТО ИДЕТ РЕЧЬ О ТОМ, ЧТО МЫ ИЗ 26 ТЫСЯЧЕЛЕТНЕГО ПЕРИОДА «ПЯТОГО СОЛНЦА» ПЕРЕХОДИМ В АНАЛОГИЧНЫЙ ПЕРИОД «ШЕСТОГО СОЛНЦА», ТО ЕСТЬ НАЧИНАЕТСЯ ШЕСТОЙ ЦИКЛ ПРИМЕРНО ПО 26 ТЫСЯЧ ЛЕТ. А ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО ПРИМЕРНО СТО ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ ЛЕТ НАЗАД БЫЛА ПРОЯВЛЕНА НЕКОТОРАЯ УЗЛОВАЯ ТОЧКА ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ. ДО ЭТОГО СКОРЕЕ ВСЕГО БЫЛИ КАКИЕ-ТО ДРУГИЕ ПОДСИСТЕМЫ (ЦИВИЛИЗАЦИИ), С ДРУГИМИ ПРОГРАММНЫМИ УСЛОВИЯ, ДРУГИМИ ПРОГРАММНЫМИ ЗАДАЧАМИ.

В этом случае речь может идти о смене состояния системы, то есть уровня развития цивилизации как таковой, с переходом в состояние, где конфронтация становиться возможна как принцип взаимодействия. Потому что, если система это допускает, то подобный алгоритм начинает быть легко доступным или задействованным, как один из эффективных методов подавления конкурирующих процессов.

Что мы подразумеваем под Цивилизацией? Если уже идут процессы совершенно иного плана, возможно с другой генетикой и так далее, то можно ли это назвать нашей Цивилизацией или «не нашей»? Тут могут быть параллельные процессы с различными циклами и конфигурациями и тут много чего было.

Вообще можно говорить о 134 млн лет назад, как моменте появления первой жизни на данной планете и где-то спустя 60 млн лет - появление гуманоидных рас. Дальше идут различные этапы со сменами флоры, фауны, то есть проявляются дополнительные варианты развития. И тот планетарный облик, который есть сейчас, он не был таким же на тот момент.

Текущая цивилизация относительно молодая, хотя и несет некоторые алгоритмы предшествующих этапов, которые тогда отрабатывались, и на текущий момент имеют определенную степень завершенности. И в этом есть своя уникальность, что одновременно присутствуют достаточно древние сознательные алгоритмы и присутствует достаточно молодое и недостаточно опытное сознание текущей Цивилизации. И задача сводиться к тому, чтобы в таких условиях суметь адекватно прийти к развороту уже существующего алгоритма с одновременной возможностью вхождения в зону его возможной модификации. И именно здесь, на различных участках подхода или доступа до решения данной задачи, постоянно возникали сложности.


Можно сказать, что еще была цивилизация, на которую часто ссылаются, с всплывающим материком, это где-то 520 000 тысяч лет назад (20 циклов по 26 тысяч лет).

привет! несколько мыслей:
1. а почему не предположить, что наша цивилизация здесь - далеко не первая, предыдущие могли быть хоть какими - техногенными, растительными и далее по списку, но если прямо сейчас наш мирок накроет медным тазом, то через каких-то 20-30 тысяч лет от нашего присутствия не сохранится ничего от сова совсем;
ну, кроме, может быть, очень редких случайных артефактов
2. создать нас мог Всевышний, кем бы (или чем бы ) это ни было
3. всё, что есть, существовало всегда
и будет существовать всегда
4. напоследок я сильно сомневаюсь в космосе, "учёных", форме планеты (если планета есть) и пр.

пошла читать дальше, спасибо!

Добрый день.
Полностью согласен с идеей Бог-звезда.
Посмотрел графики активности солнца. Выяснилась интересная вещь: сейчас активность солнца минимальная за последние 100 лет и следующего пика не ожидается. Причём такая же ситуация была до 18 века.
Вот теперь и думаю, наше РА победило и дальше всё будет восстанавливаться или наоборот?

Не совсем точная, на мой взгляд, постановка вопроса. Дивный мир, "который мы потеряли" - на самом деле мы просто потеряли с ним связь. Он никуда не делся, он продолжает все так же творить, приводя все в гармонию.И, по-моему, у Вас же где то я встретил абсолютно здравую мысль, что этот "дивный мир, который мы потеряли" может о себе напомнить очень жестко нам, о нем забывшим.
Идея о том, что нано-роботы могут твоирть по программе заложенной внутри саомй клетки крайне наивна, и легко опровергается: http://www.clumba.su/o-lzhenaukax-genetike-i-kibernetike-ili-pochemu-kartinki-dolgo-gruzyatsya/

Статья по ссылке, которую вы привели, написана человеком, который не разбирается ни в том, что такое информация, ни в том, что такое биология.
Для описания макроструктур нет необходимости описывать положение каждого атома или даже молекулы в этой структуре. Достаточно использовать иерархическую объектную модель, чтобы резко сократить объём хранимой информации.
Если брать использованный автором пример с фотографией, то есть растровый способ кодирования и хранения изображения, который он рассматривает, а есть векторный, когда изображение описывается не сеткой цветных точек, а структурой геометрических объектов. Кстати, наш мозг воспринимает и хранит изображения не в растровом виде, а именно в векторном, поскольку это на несколько порядков меньше данных. Особенно когда количество изображений начинает возрастать, поскольку для каждого изображения одного разрешения в растровом виде вам каждый раз нужен одинаковый объём памяти, а если мы представляем изображение как иерархию объектов, то для всех хранимых изображений мы можем использовать одну общую иерархию, и тогда для каждой следующей картинки объём данных будет уменьшаться. И чем больше изображений мы храним, тем меньше новых данных, которых ещё нет в памяти, будет в каждой следующей картинке.