?

Log in

No account? Create an account

mylnikovdm


Дмитрий Мыльников


Previous Entry Share Next Entry
Засыпанный Санкт-Петербург. Часть 1.
mylnikovdm
Дополнение к пятой части статьи «Как погибла Тартария» - «Засыпанные города».

В середине мая 2015 года меня направили на 5 дней в очередную рабочую командировку в Санкт-Петербург. К сожалению, в этот раз рабочий график был очень плотный, поэтому на изучение Санкт-Петербурга у меня был только один день. Но благодаря знакомству с ребятами с портала «Крамола», этот единственный день оказался очень насыщенным, поскольку удалось побывать там, куда не водят обычных туристов, так как ребята организовали мне экскурсию не просто в особняк Румянцева, а в его подвалы, за что я хочу ещё раз выразить им, а также Андрею Богданов и его другу и напарнику Николаю (к сожалению не знаю фамилии) - мастерам реставраторам, которые сейчас занимаются восстановлением особняка Румянцева.

В начале немного о самом здании, которое расположено по адресу Английская набережная, д. 44. Сейчас в этом здании располагается филиал Государственного музея истории Санкт-Петербурга. Подробную историю данного здания и его владельцев можно почитать в статье на Википедии. Если верить приведённой в данной статье информации, то первое каменное здание на данном месте появилось в 40-х годах 18 века. После этого здание несколько раз перестраивалось. В1770 году по проекту архитектора Ж. -Б. Вален Деламота, в 1824 перестраиваются внутренние помещения, а с 1882 по 1884 годы произведена ещё одна значительная перестройка под руководством архитектора А. А. Степанова, после которой фасад здания приобрёл сегодняшний вид.

При этом кажется, что здание выглядит вполне себе гармонично, но на самом деле это достигается за счёт нового кирпичного тамбура-подъезда, который был построен архитектором Степановым А.А.

Вот что об этом сказано в Википедии: «Первая работа, которую архитектор проводит в доме — попытка укрепить фасад главного здания, выходящий на Английскую набережную. Его аварийное состояние усугублялось с каждым годом. Портик и стена дома всё больше отклонялись от вертикали. Архитектор предпринимает очередную попытку «подпереть» фасадную стену. Он разбирает существующий металлический козырёк с балконом и пристраивает на его место массивный кирпичный сводчатый тамбур — подъезд, крыша которого одновременно служила открытым балконом второго этажа. Кроме того, была осуществлена перестройка внутреннего поперечного корпуса дома, разделявшего первый и второй дворы.»

Особенность данного тамбура-подъезда в том, что его пол примерно на 70 см ниже пола старого этажа, поэтому внутри имеется специальная лестница для подъёма на этот уровень.

Вот ещё одна фотография фасада особняка Румянцева с другого ракурса, где его можно сравнить с соседними зданиями.

Здание слева кажется двухэтажным, но на самом деле это не так. Это здание трёхэтажное, но третий этаж практически полностью засыпан и сейчас превращён в подвал. Это ссылка на вид здания в панораме Яндекса и скриншот  оттуда.

А вот как у здания слева выглядит старый вход на первый этаж со стороны улицы.

То, что сейчас является парадным входом на первый этаж, на самом деле раньше было парадным входом именно на второй этаж. Первый этаж у подобных зданий был техническим, там жила прислуга и располагались различные подсобные помещения, а хозяева и тем более гости там практически не бывали, поэтому у многих особняков и дворцов парадный вход сразу делался на второй этаж, а на первый этаж для прислуги вела обычная дверь с улицы, которая сейчас вросла в землю. Делать подобный вход в подвал подобным образом не имело никакого смысла, тем более с улицы. Гораздо проще и практичнее было сделать спуск в подвал внутри здания, поскольку в этом случае туда не будут попадать снег зимой и вода во время дождя. Да и с точки зрения архитектуры подобный вход при строительстве никто бы не согласовал, поскольку он выходит за пределы земельного участка и образует на тротуаре яму весьма приличных размеров. Если бы хозяину дома так уж приспичило делать вход в подвал именно снаружи, то его заставили бы перенести этот вход на заднюю стену дома, во двор.

Так что изначально, при проектировании и строительстве этого здания, это был именно первый этаж с отдельным входом, которому не требовалась яма, а не подвальное помещение. При этом оба здания изначально построены в одно время, что означает, что особняк Румянцева при постройке имел не три, как сейчас, а четыре этажа. И это подтверждается конструкцией здания, в том числе тем, что мы позже увидели в подвале. Вот так выглядит двор особняка Румянцева.

Обратите внимание на круглый пристрой, внутри которого идёт лестница между этажами. Его окна врыты в землю, а в центральном окне сейчас сделали выход на улицу. Проектировать и строить данный элемент подобным образом при сегодняшнем уровне земли не имеет никакого смысла. При этом под парадной лестницей, о которой я расскажу позже, идёт «парадная» широкая лестница в подвал.

Вот как выглядят окна вблизи. Теперь представьте, что у нас началась зима и  пошёл снег. Если вы не будете регулярно его убирать, то весной, когда этот снег начнёт таять,  окно начнёт намокать от талой воды, а если оно закрывается недостаточно плотно, то эта вода побежит внутрь помещения.

Ещё один вид на двор. Возле окна-двери, из которой мы вышли, по центру стоят ребята с портала «Крамола», а слева и справа мастера-реставраторы, которые проводят нам экскурсию (я снимаю).

Справа виден ещё один вход в «подвал» со двора. По нему хорошо видно на каком уровне когда-то был пол первого этажа.

Также хочется обратить внимание на дверь слева на предыдущем снимке. Мастера-реставраторы рассказали, что когда проводились работы по замене инженерных коммуникаций и во дворе для этих целей вырыли траншею, то на глубине около двух метров как раз напротив данной двери обнаружились гранитные ступени широкой лестницы. То есть, когда-то именно эта дверь была ещё одним парадным входом в здание, который вёл на второй этаж, а не на первый, как сейчас.

Вот так сейчас выглядит вставка, которая разделяет внутреннее пространство двора. При этом размеры и расположение арки сделаны уже под современный уровень земли, поскольку, как следует из цитаты приведённой выше, данная часть здания была основательно перестроена в 1882-1884 годах архитектором Степановым А.А.

Вот так выглядит стена слева от этой арки. Тут окна первого этажа, превратившегося в подвал, окончательно заложили, кроме одного люка в конце и окон во вставке.

Чуть позже мы увидим именно эти заложенные окна из подвала. На данном фото обратите внимание, что одно «окно» чуть выше и шире, чем остальные. Это потому, что на самом деле это не окно, а арка, которая вела на улицу из двора.

Спускаемся в подвал здания и проходим через мастерскую реставраторов, которая располагается в «подвале».

Обратите внимание на высоту потолков. Причём это не полная высота, поскольку полы подсыпали и заливали бетоном уже в советское время, иначе их периодически подтапливало, когда в Неве поднималась вода.

Так выглядит из подвала одно из окон, которое сейчас выходит на Английскую набережную. Когда-то это было обычное высокое окно, нижнюю часть которого потом заложили. На этой фотографии хорошо видно, что перекрытие, которое является полом тамбура-подъезда, было врезано на новом уровне в старое здание, поэтому окно им перекрывается. Это последствия перестройки 1882-1884 года, если не ещё более поздней реконструкции, поскольку перекрытие отлито из бетона на месте.

Идём дальше и подходим к арке в правом крыле здания, о которой я говорил выше. Вот как она сейчас выглядит изнутри.

Высота потолка тут чуть больше 2 метров, следовательно ширина около 2.5 метров. При этом полы сейчас подсыпаны, так что высота изначально была выше. Возможно, что и ширина была чуть больше, поскольку в подвале было сделано много новых кирпичных перегородок. Но даже в таком виде размеров арки достаточно, чтобы в неё проходила конная повозка или карета. Никакого смысла делать подобную конструкцию в подвале не было. Но совсем другое дело, если это был первый этаж и нам необходим был выезд из двора.

Так изнутри выглядит окно, в котором сейчас сделан люк с крышкой, который на снимке стены со двора виден в дальнем конце, ближе к углу. Тут тоже когда-то было высокое окно, которое позже было заложено кирпичом. О том, что оно было именно заложено позже, а не изначально так построено, говорит тот факт, что для закладки использовался другой кирпич, чем при строительстве стен. К сожалению на этой фотографии это видно плохо, а других это видно лучше.

Это один из коридоров, по которому мы проходили. Стена справа, построенная по центру старого прохода, сделана позже. За ней большая бронированная комната-сейф, стены которой сварены из металлических листов. Построена также в процессе перестройки 1882-1884 годов. К сожалению сфотографировать её так, чтобы было понятно, что это такое, не удалось. Естественно, что сегодня этот уровень выглядит как обычный подвал, где проходят различные инженерные коммуникации, но так было не всегда. Из рассказа мастеров-реставраторов, полы первого этажа изначально были значительно ниже, поэтому там постоянно было сыро и периодически появлялась вода, когда уровень Невы поднимался. Поэтому их постоянно подсыпали или заливали бетоном. Но ниже имеется ещё один уровень, поскольку стены уходят вниз. Причём это именно стены, а не фундамент. Нечто, похожее на фундамент, начинается на глубине ниже двух с лишим метров от  современного уровня земли, а это уже фактически ниже обычного уровня Невы в этом месте. А это означает, что в момент строительства первого здания и уровень земли, и обычный уровень Невы были ниже примерно на эти же 2 с лишним метра.

Проходя по коридору дальше мы упираемся в тупик. Проход заложен кирпичом, при этом кирпич тут новый, не такой, как у стен. При этом на стенах видна штукатурка, а на вставках никакой штукатурки нет. То есть, когда делались все эти закладки, уже было понятно, что данное помещение будет использоваться именно как техническое подвальное, поэтому штукатурить их смысла никакого нет, а вот когда строились старые стены, ситуация была другая. Практически на всех старых стенах либо сохранилась штукатурка, либо хорошо видны её следы.

Ещё несколько фотографии заложенных проходов. На них видно, что кирпич в закладке отличается от того, из которого сложены стены и свод арки. Старый кирпич более тонкий и длинный, чем новый, и другого оттенка. При этом на старом кирпиче хорошо видны следы штукатурки, в то время как на кирпичах закладки никакой штукатурки нет.

В процессе работ по реставрации здания был извлечён один из старых кирпичей, который нам показывали мастера-реставраторы. Этот кирпич заметно отличается от более поздних и тем более современных. Он не только тоньше и длиннее, чем более новые кирпичи. Этот кирпич более плотный и прочный. Отколоть от него небольшой кусочек удалось с большим трудом. Как говорят мастера, выломать его из стены стоило большого труда, раствор, которым связаны кирпичи в кладке, очень прочный. Сломать подобный старый кирпич, в отличие от современного, тоже очень сложно. По своей прочности и плотности он больше похож на камень, а не на кирпич.

Также интересно, что по своим размерам и фактуре данный кирпич практически идентичен кирпичу, из которого построены старые кирпичные храмы в центральной части России, которые сегодня датируются 12-14 веком. Подобный кирпич использовался при строительстве до 16 века.
Высокая прочность этого кирпича говорит о том, что он был изготовлен по другой технологии. Во-первых, я предполагаю, что в состав данного кирпича входит не только глина, но и некий дополнительный компонент, скорее всего растительного или биологического происхождения, который при смешивании с глиной обеспечивает ей дополнительную прочность. Во-вторых, чтобы кирпич был настолько прочным, его необходимо обжигать по специальной технологии с очень медленным нагревом и охлаждением. Медленный нагрев необходим, чтобы окончательно удалить из глины остатки влаги, иначе при быстром нагреве она будет закипать и образовывать внутри глины пузырьки пара, снижающие прочность кирпича. А медленное охлаждение необходимо, чтобы при остывании в кирпиче не образовывались микротрещины, которые резко снижают его прочность и делают его хрупким.

Но я предполагаю, что при изготовлении данного кирпича вообще не использовался высокотемпературный обжиг. Он затвердевал за счёт химического процесса при смешивании компонентов. Нагревание если и использовалось, то незначительное,  в основном с целью ускорить высыхание. Возможно, что именно на основе данной технологии были разработаны способы получения искусственных минералов, которые использовались при строительстве Санкт-Петербурга, которые сегодня нами утрачены.

Продолжение


  • 1

как версия

если это были первые этажи, тогда под ними должны быть и подвальные. или как минимум погреба. может не во всех комнатах а некоторых, но должны быть обязательно!!!

кирпич меделнно нагревался и остывал только лишь по тому что не умели использовать газ для обогрева, а только уголь. а он не так быстро отдаёт жар как газ.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
в современных многоэтажных домах вход в подвал делают именно так лестница ведёт вниз

Re: ремарка

И окна, окна обязательно делают под землей в современнвх многоэтажных домах...

Замечательная работа, благодарю!

Питер, как и вса Евразия, закопаны из-за регулярных смен географических полюсов, подробнее - на сайте memocode.asia

Re: Замечательная работа, благодарю!

Вы далеко не первый, кто пытается рекламировать идею "регулярной смены географических полюсов", под которую традиционно пртягивают за уши "эффект Джанибекова".

По моему мнению, всё это попытка выдать желаемое за действительное, поскольку условия для возникновения "эффекта Джанибекова" у Земли отсутствуют. Да и фактов, которые бы точно подтверждали именно регулярную смену географических полюсов, то есть центров оси вращения, как таковых нет.

На данный момент можно говорить только о смещении полюса и наклоне оси вращения Земли, на величину порядка 23 градусов, вызванные столкновением планеты с крупным космическим объектом. Предположительно это произошло либо в 1540 году, либо около 2000 лет назад (я пока больше склоняюсь именно к первому варианту).

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Подтверждаю, что Питер затопило-занесло, подтверждение тому недавняя поездка мной в июне в славный город Санкт-Петербург в командировку (Ленинград-Петроград), сам видел всё своими глазами, фоты не делал, не было с собой фотоаппарата, практически у всех старых жилых домов на Ваське (Васильевский остров) торчат из-под земли окна и во многие кафешки вход находится внизу, т.е. нужно спускаться по лестнице...
+ стихотворение АС Пушкина "Медный Всадник", а как назвал Пушкин стих, не Памятник Петру Великому или Петру Самодержцу, а именно Медный Всадник, т.е. Всадником м.б. кто угодно, а голова от Петра :) и конечно само стихотворение или ода, но бог с ней, там как раз описывается затопление Санкт-Петербурга, причем Пушкин называет город Петроград в стихе а не Петробургом, а само название на то время Санкт-Петербург, Snt-Peterburg, приставка Snt, т.е. святой по идеи, дословно Святой город Петра.

Года жизни АС Пушкина:

Алекса́ндр Серге́евич Пу́шкин (26 мая [6 июня] 1799, Москва — 29 января [10 февраля] 1837, Санкт-Петербург) — русский поэт, драматург и прозаик.

Название Санкт-Петербурга названием Петроград:

Санкт-Петербу́рг[5] (с 18 [31] августа 1914 до 26 января 1924 — Петрогра́д, с 26 января 1924 до 16 мая 1992 года[1] (фактически — до 6 сентября 1991 года[1]) — Ленингра́д) — город федерального значения Российской Федерации, административный центр Северо-Западного федерального округа и Ленинградской области.

или Пушкин так сказать к словцу обозвал Санкт-Петербург Петроградом, для связки слов?

И почему мы, так сказать Россиянины, называем свой город иностранным словом? БУРГОМ

Ведь по идеи должны называть САНКТ-ПЕТРОГРАД или СВЯТОЙ ПЕТРОГРАД.

и еще Архангельск, раньше назывался Михаил Архангель, а ранее Snt.Mikhayl Arkhangel, т.е. Святой Михаил Архангель...

М.б. и Питер то назван не в честь Петра I, а в честь какого то СВЯТОГО, Святого Петра например,одного из аппостолов Иисуса Христа...
И зачем в Российской Империи или Руси, России, Руссии называть города святыми аппостолами? Ведь вся история еврейского народа проходила на территории Палестины-Израиля, и они типа все евреи же, а м.б. и не евреи, м.б. они были все Рускими? и события были не там куда нам указывают конанические лобноударятели-фанатики об пол :) и имена у нас не греческие ведь, а Византийские, греков то как звать? Кипрус, Димитрус, Алексус и т.п. и сами греки Эллины ведь и статуи везде стоят греко-римские, колонны, арки и т.п. постройки, зачем это всё строить, большие трудозатраты, если проще жить в деревянном доме, который ставится в летний период, в котором зимой тепло, а летом прохладно...а камень ведь без отопления морозильник зимой, а летом жаровня, бесмысленно же строить такие сооружения при нашем сегодняшнем климате...

Да, а у меня мимо пролетело, что Пушкин назвал город Петроградом - город Камня.
Еще штрих, он там пытался обозвать всадника "Кумир", его поправил "личный цензор" - некто Николай Первый...

Вот нашел для примера


Отличная фотография! Благо дарю!

Ещё бы уточнить, что это за место?

У меня всегда было ощущение, что Санкт-Петербург гораздо старше, чем считается.
Но эта мысль пришла при взгляде на фасады зданий. Ощущение - всё гораздо древнее.

Уважаемый Дмитрий, помле прочтения вашей статьи я, неожиданно, обнаружила следы потопа в Москве на тех улицах, на которых бывпю раз в месяц точно. Сделала снимки. Не могли бы вы подсказать мне, какими сервисами вы заливаете снимки и вставляете в пост, что они кликабельны - я бы тоже маленький пост бы сделала по теме. Или, могу вам скинуть их на почту.

моя элпочта mylnikov_dm@mail.ru

Чтобы поместить картинку в сообщение, фотографию необходимо загрузить на любой из сервисов для хранения изображений в интернете. Еси у вас есть аккаунт в ЖЖ, то при созданииновой темы в своём ужрнале вы можете создавать виртуальные альбомы и помещать изображения туда. Если правильно помню, на беспалтный аккаунт даётся 1 Гб свободного пространства под фото.

Я некоторые фотографии загружал в облако mail.ru, но можно выбрать и другие сервисы, их достаточно много.

А про Питер я задумывалась давно ещё, поражаясь схожести с античными греческими строениями. Про отделку зданий дкмала, как так? Какими технологиями? Неужели это возможно сейчас? Вот, оказывается, это утраченные технологии.

У Михаила Волка есть целая серия статей про Античность, следы которой наблюдаются абсолютно на всех континентах. Это говорит о том, что ещё совсем недавно на всей Земле было одно государство и одна культура, которые были уничтожены планетарной катастрофой, известной по мифам многих народов как "всемирный потоп".

Статьи Михаила можно найти тут http://mishawalk.blogspot.ru/
и тут http://iskatel.info/mixail-volk.html


Хорошая статья.Я Сам Питерец и давно изучаю эту тему.По службе довелось лазить по подвалам Эрмитажа.К сожалению фотика не было с собой.Картина там идентичная с вашей.Все старые здания имеют эту картину включая Петропавловскую крепость.Видно невооружённым взглядом посмотрите на фотки в инете. Больше всего нравятся коментарии некоторых "экспертов" которые пишут то про культурный слой за 300 лет, то это нормальный подвал в соответствии с проектом.Я не думаю что люди которые возводили такой город были идиотами и планируя город на болоте и зная, что его постоянно по мимо наводнений подтапливает строили такие подвалы.Да и вообще по Петру много вопросов.И и бухал и страной управлял,кучу реформ провёл и воевал и город строил и корабли и окна прорубал и по за границам колесил и по стране и всё сам.Всё успевал.И 80% насёлённых пунктов и городов страны образовалось 1700ых годах.И это практически когда казна пуста после смутных времён из официальной истории. Яб сказал что он ТИТАН и Юлий Цезарь в одном лице.

Что касается всяких колонн и мегагранитных сооружений соединяющихся соединяющихся по принципу как падлы ,то я всё больше склоняюсь что это технология литья искуственного камня как сейчас монолита.Только так можно это объяснить иначе это маразм со стороны строительства.

А как определить - это сверху засыпало или сам дом опустился?

Я уже несколько раз отвечал на этот вопрос. Дома никогда не погружаются в грунт равномерно. Одна часть проседает сильнее, другая слабее. Связано это с неравномерным распределением массы по площади основания. В результате подобные просадки в грунт приводят к деформации и даже разрушениям здания, которые обычно хорошо видны.

Альтернативная версия

Наткнулся на такой вот пост: https://cont.ws/@averbov/201745
По мне так натянуто и спорно, ваша версия мне больше по нраву, но некоторые описанные там версии раньше не встречал.

Re: Альтернативная версия

К сожалению, ваш комментарий попал в "сомнительные" и я его увидел только сейчас.

Благо дарю за ссылку. Статья на самом деле интересная с точки зрения анализа объяснений от официальной науки. Если будет время, постараюсь написать подробный разбор этого произведения.

засыпанные здания

В Нижнем Новгороде тоже много засыпанных зданий. Отснял пару, но не знаю как сюда добавить фото https://cloud.mail.ru/public/Huoo/59R1NDtRp

В Питере, увы, я не встречал засыпанных зданий. Большая часть входов гармонирует по архитектуре. Цокольные окна закончены по уровню и по архитектуре. Во всех случаях что торчит в земле, это 99% известняковые (или 1% гранитные) фундаментные блоки.

Всё что откапывают в Москве, Омске, Екате и т.д. - кирпичная, стеновая кладка, фундамент ниже. Это принципиальная разница, странно, что это не очевидно.

Значит вы плохо знаете Питер, если в там не встречали засыпанных зданий. В данной статье, а также в цикле про Тартарию у меня подробно описаны конкретные примеры.

Что касаемо засыпанных зданий Санкт-Петербурга, то достаточно прочитать википедию о наводнениях в городе и становится абсолютно понятно от чего и почему здания оказались "вросшими"в землю..
Например, только, в 1824 году случились сразу два крупнейших наводнения - 23 сентября и 7(19) ноября. В сентябрьском наводнении уровень поднялся на 380 см, а при ноябрьском на 421 см выше ординара. "7 (19) ноября 1824 года в городе лил дождь, температура воздуха днём составляла + 8 °C, с утра начал дуть сильный юго-западный ветер[1]. Начался резкий подъём воды в каналах, который поначалу привлекал зевак и ярко запомнился всем очевидцам наводнения, так как вскоре под водой, местами выше чем два человеческих роста (свыше 4 метров), оказался практически весь город того времени. Незатопленными остались лишь Литейная, Рождественская и Каретная части Петербурга. Ущерб от наводнения был огромным, составив 15—20 миллионов рублей. На следующий день после наводнения наступил довольно сильный мороз и затопленные нижние этажи оставались необитаемы всю зиму 1824—1825 года". Так что, история первых этажей весьма понятна и объяснима.
Для справки, из той же википедии: В XXI веке наводнениями считаются подъёмы уровня воды более, чем на 160 см над ординаром (уровень водомерного поста, установленного у Горного института). Наводнения с подъёмом воды до 210 см считаются опасными, до 299 см — особо опасными, свыше 300 см — катастрофическими. Так что, можно сколь угодно строить догадки и выдвигать версии, а факт остается фактом - наводнение, причина подпорченной архитектуры..

Опять "за рыбу деньги". :)

Версия с наводнениями уже неоднократно разбиралась. Наводнения в Санкт-Петербурге происходят из-за того, что воду из Балтики ветром гонит в устье Невы. Поэтому такие наводнения в принципе не могут принести большого количества грунта. Мусор могут, некоторое количество ила со дна, тоже теоретически могут, но 1.5 метра глины в Финском заливе просто неоткуда взяться даже при самом сильном наводнении.

Опять же, у меня в другой статье есть фотографии из Петропавловской крепости, где внутри всё те же 1.5 метра грунта, которые частично откопали во время последней реставрации крепости, чтобы уменьшить разрушение стен. Но внутрь крепости столько грунта никакое наводнение нанести не могло, поскольку территория крепости полностью огорожена стенами, а уровень воды выше уровня стен не поднимался. Так что вода, несомненно, могла просачиваться через ворота и другие отверстия, но это совсем не тот поток воды, который мог бы перенести такое количество грунта.

Кроме того, лишний грунт наблюдается практически по всей территории Земли, а не только в Санкт-Петербурге, в том числе и тех местах, где ни о каких наводнениях говорить не приходиться.

Edited at 2018-08-20 10:11 pm (UTC)

  • 1