?

Log in

No account? Create an account

mylnikovdm


Дмитрий Мыльников


Previous Entry Share Next Entry
Православие не христианство, ч. 1
mylnikovdm
Предисловие: я давно собирался написать эту статью, собирал материалы и инфорамцию из разных источников. Основная часть уже написана, и я начинаю её публиковать, но прежде чем вы перейдёте к чтению основного текста, необходимо сделать несколько важных комментариев, чтобы уменьшить количество ненужных споров и возмущения отдельных "продвитнутых" граждан, которые всё знают лучше других и при каждом удобном случае пытаются это продемонстрировать. Говоря "христианство" я подразумеваю именно ту версию и её варианты, которые проповедуются сейчас РПЦ и Римской Католической Церковью. Говоря "Иисус Христос", "Дева Мария", "Иоанн Креститель", я имею в виду именно тех библейских персонажей, которые известны большинству людей. Обсуждать различные теории о том, что в реальности того или иного человека звали как-то по другому, не является целью данной работы. Я старался написать текст так, чтобы он был доступен большинству людей, а не только сторонникам той или иной теории.
Итак, приступим.

Летом 2014 года, во время отпуска, мы с семьёй в очередной раз отдыхали в Санкт-Петербурге. В этом городе я бывал много раз и люблю его с детства, тем более, что по материнской линии мои корни тоже связаны с Питером. И каждый раз приезжая в этот город открываешь для себя что-то новое, неожиданное, непостижимое. Так было и во время последней рабочей командировки в ноябре 2013 года, в результате чего появилась статья про утраченные строительные технологии, и во время последней поездки с семьёй.
Read more...Collapse )


Римские одежды 2

И если обратить внимание на картины и изображения Петра, Екатерины I и Екатерины II то прослеживается переход германо-голандского стиля на Рим

фамилия императора Романова уже содержит недвусмысленную ссылку - Roma nova = новый Рим
отличный цикл, читается запоем, при этом действительно много интересных мыслей.
а про инопланетную цивилизацию уже был цикл или где это можно прочитать? я не в плане фантастики, а именно с точки зрения наличия большого числа косвенных фактов

Факты про инопланетную цивилизацию я специально отдельно не собирал. Возможно, что это следует сделать.

Каждый раз, когда речь заходит о подобных "обоснованиях" я вспоминаю одну и ту же историю, когда в 1998-м году одна не очень далекая тетенька камлала про грядущий очередной "конец света": "если перевернуть три цифры наступающего года, то получится 666 - число зверя. Совершенно очевидно, что это пророчество, что в следующем 1999-м будет конец света..."
Компания была тесная, а тетя была ближайшей родственницей семьи моей сестры. Но даже этот факт не смог удержать меня от язвительного: "А что же будет с единицей? Что будет, если перевернуть в числе 1999 единицу?" При чем тут единица? И правда, при чем? Наверно, при том же, при чем и переворачивание механистически вырванных из контекста цифирей. Хорошо, что я тогда не стал контрольно убивать бесноватую и собравшихся в голову и вовсе убийственной информацией про то, что конец света, в таком случае, ждет лишь христиан, поскольку все прочие народы и конфессии, использующие иные системы летосчисления, будут избавлены от подобных сатанинских изворачиваний.
К чему я? К тому, что стоит чрезвычайно осторожно подходить к всяческим попыткам делать основополагающие выводы при минимальном объеме информации. И постараться не строить альтернативную историю на замене буквы в слове "Рим". Иначе могу подкинуть куда более интересную для любителей теории масонского заговора темку: почему в слове "тарелка" были переставлены звуки, что позволило скрыть от посвященных сокрытый корень "таллер (доллар)"

Самым слабым местом всего написанного автором является отсутствие системного, структурированного подхода, не делающего весь этот ворох разрозненной и мало связанной друг с другом информации и ссылок, похожим на сколь-нибудь мало-мальски научное исследование.
Мне так до конца и не стало ясно ни целей, ни методов "исследования". В нем напрочь отсутствуют столь необходимые для любого логического доказательства атрибуты: цель, задачи, методы, анализ, выводы...
Отсутствуют исходные входные параметры, принятые за аксиомы или хотя бы леммы, отсутствует (либо постоянно теряется) дедуктивно-индуктивная цепочка логических умозаключений (от общего к частному или наоборот).

Что хотел в итоге сказать Дмитрий? Для чего он хотел это сказать? Какие входные параметры (термины) являются общими (общепризнанными), и приняты за основу доказательства? Или, как говорит мой друг: "Давайте сперва определимся с понятиями"
Чтобы начать говорить о христианстве и православии, надо сперва прийти к общему знаменателю с читателями, что же подразумевать под этими понятиями. Что есть "православие от рпц" и что есть "истинное" (альтернативное)православие? В чем их кардинальное и непримиримое различие, из-за чего, собственно, и затевался этот многосерийный сыр-бор?

Метод доказательств ложности "синодального перевода" через цитаты из него самого тоже оставляет странное ощущение, что тебя держат за зрителя насквозь желтых "рен-тв" или "тв-3". Или высосанного из пальца цикла псевдополемических передач со Швыдким на канале Культура, с изначально жаренными темами типа "Культура вредит современной цивилизации"...

Избыточное количество неких фактов, которыми Дмитрий, буквально, закидывает читателя, как триуфматор червонцами, также не переходит в качество, поскольку вслед за массой фотографий крестов разных форм следует подмена логического заключения на частное субъективное суждение: "Для меня лично нет никаких сомнений, что история сфальсифицирована..."

Или "Я об этом писал ранее...", или "Но об этом позже...". Но ведь факт упоминания собственного видения в прошлом или будущем еще не делает его доказательным само по себе!

Можно, конечно, начать полемизировать по каждому конкретному тонкому или неоднозначному суждению, коими густо пропитаны данные статьи. Но метод индукции-дедукции был упомянут не для красного словца. Что спорить о подмене одной буквы в слове, и строить на этом часть "доказательства", если данная концепция в принципе не может рассматриваться в общем, без совокупности сопутствующих знаний о языке, культуре, социологии, политике, истории.

И вот тут я предвижу главный аргумент уважаемого и известного мне не один десяток лет товарища: "Не нравится, не читай!" Или особенно покоробившего в комментариях: "А вы не ошиблись адресом?"
Вот это аргумент, который напрочь забивает сказанное в самом начале данного цикла "лекций": "Я не претендую на правду в последней инстанции. Я лишь делюсь собственным мнением и открыт к обсуждению"

При этом, я не отстаиваю позицию официальной церкви, поскольку вижу и там полный подлог и профанацию. Я лишь пытаюсь указать на явные провисы в методах доказывания, видные невооруженным взглядом при самом первом и поверхностном приближении.

Кстати, я всякий раз вспоминаю сказанную тобой лет 20 назад фразу "кругом одни адепты". Не становись адептом и сам. Ну, либо имей волю нести полный груз ответственности за сказанное, включая приемлемые научным миром и устоявшиеся за тысячелетия методы доказательсв.

Как-то скомкано и сумбурно у меня вышло, но автор пусть простит, я долго не готовился и писал по горячим следам...

Что бы я хотел увидеть в дальнейшем?
Статью примерно такого толка и содержания:
"Я бы хотел обсудить с заинтересованными следующий момент... объясню, для чего я решил это сделать... в общем картина видится мне следующим образом... объясню, почему я пришел к таким выводам... для начала давайте определимся с понятиями, дабы в дальнейшем не было разночтений... официальная теория гласит... альтернативная теория возражает... факты и методы доказывания официальной теории... факты и методы доказывания альтернативной теории... общие места, различия... проверенные факты... непроверенные факты, догадки и домыслы... сильная сторона оппонирующей и моей теории... слабые стороны теорий... таким образом... какие выводы можно извлечь из вышесказанного... каким образом данные исследования могут повлиять на нашу жизнь, мировоззрение..."
Ну, и т.д.

Конечно, это совсем нагло с моей стороны но также хотелось бы от обсуждающих побольше адекватности в использовании актуального русского языка. Если мы хотим быть понятыми, мы должны общаться на языке, понятном большей части читателей-обсуждателей. В попытке написания "благо дарю" я вижу лишь дешевый псевдо- славянистский пафос, не более. Современный русский язык, на котором мы в данную минуту разговариваем не подразумевает подобной формы написания!
К чему все эти "кричащие" капслоки, нарочитое выделение слога "ра", все эти яти и ижицы, может, и уместные в церковно-славянском, но если человек пишет на современном русском языке, кажущиеся какой-то глупой бравадой? К чему это стремление быть "не как все"? Надеюсь, "бесовский" компьютер вы не от лучины зажигаете, и не от ярило-стартера?..

Единственным важным инструментом, который нам даровал бог-завхоз (это такой седой грозный сварливый дядька, похожий на Санту, только с трезубцем и без шубы) я считаю самоиронию - умение взглянуть с юмором на самого себя, чувство здравой и критической самооценки возможностей человека и его весьма скромного положения во вселенской "пищевой цепочке"...
В противном случае, мы остаемся безоружными перед страшными ночными кошмарами, в которых немыслимые шестипалые звездатые монстры, говорящие через яти и ижицы, и орущие капсолоком, сожрут нас с потрохами, не успев нам пропеть поутру хвалебную песнь солнышку...
Или я уже и вовсе отказываюсь понимать весь тот окружающий бред, оправдывающий фанатиков-убийц от очередной "единственно верной религии", не допускающей любого встречного довода...

Не знаю, поднимается ли этот вопрос в следующих частях, но вот что: 1 - у Екатерины-богини в волосах что, месяц? (это просто для прояснения), 2 - по поводу обнаженной груди: на многих рисунках различные богини и смертные изображаются с одной обнаженной грудью. Я полагаю (а может, это не такая уж и новость), что это - символ материнства, грудного кормления. А значит, он всецело дохристианский

Ух что-то мне эти арки врата междумирья описанные в ведах подсказывают. Из которых кристаллы все забрали. http://naturalworld.ru/article_vrata-mejdumirya-v-vedah.htm

христиане исповедуют, что Иисус Христос Спаситель Бог и Человек по рождению от Марии Девы извел из ада ВетхогоАдама и его потомство. т.е всех людей..

в Священном писании сказано "Бог смерти не сотворил", но шо маемо, козаки, то маемо. смерть Е главный экзистенциальный факт. к преодолению этого прискорбного факта и было направлено историческое Таинство Боговоплощения вИиисусе Христе

Православные исповедуют свою веру в т.н. Никейском Символе Веры, принятом на ПервомВселенском соборе в Никее ( ныне город Ницца) в 325 году от Р.Х. по нашему летоисчеслению. этот СимволВеры читают хором на Литургии. звучит он так:

Edited at 2015-03-12 01:00 am (UTC)

Сравните:
Никея - https://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E8%EA%E5%FF
Ницца - https://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E8%F6%F6%E0
Что, впрочем, не снимает вопросов по определению терминов "христианство" и "православие"...

Edited at 2015-03-12 05:05 am (UTC)

"Веруем во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца всех видимых и не видимых. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единороднаго, рожденнаго от Отца, то есть, из сущности Отца, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, не сотворенна, единосущна Отцу, имже вся быша, яже на небеси и на земли: нас ради человек и нашаго ради спасения сшедшаго, и воплатившася и вочеловечшася, страдавша, и воскресшаго в третий день, и возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца, и паки грядущаго судити живым и мертвым. И во Святаго Духа. Глаголющих же о Сыне Божием, яко бысть время, егда не бе, или яко прежде неже родитися, не бе, или яко от не сущих бысть, или из иныя ипостаси или сущности глаголющих быти, или превратима или изменяема Сына Божия, сих анафематствует кафолическая и апостольская Церковь"

из этого ясно следует, что прихожане Православной церкви христиане по вероисповеданию

На самом деле из этого ничего не следует. Вы привели некий текст, без указания источника и времени его появления. То, что сегодня это читают в РПЦ и приводят в их книгах на самом деле ничего не доказывает по поводу того, чем на самом деле было исходное Православие. Оно говорит только о убеждениях прихожан современной РПЦ.

Я подобных текстов могу сам написать вагон и маленькую тележку. Это не так уж сложно, как кажется на превый взгляд.

Интернет образование и соответствуящая 2исследовательская работа2 довольно "виртуально".. порой до анегдотичности

“ В 1472 году Великий князь Иван III женился на Софье Палеолог, племяннице последнего константинопольского императора Константина, и принял герб- двухглавого восточно-римского орла. В 1480 году он сверг власть татарского хана и стал единолично править объединенными русскими землями. Его последователь Иван IV Грозный (1533- 1584гг) короновал себя в 1547 году и стал первым русским царем. В 1551 году Собор русской православной церкви утвердил преимущества русской версии православия над другими. Во время правления царя Федора (1584- 1589гг) митрополит Московский получил в 1589 году титул Патриарха Всея Руси. Так серия последовательных политических акций обеспечила русским более благоприятную ситуацию, чем та, в которой оказались их болгарские и сербские предшественники, конец которых был ничтожен. Русские не были узурпаторами, бросающими вызов живым владельцам титула. Они остались единственными наследниками. Таким образом они не были отягощены внутренним чувством греха. Чувство того, что греки предали свое православие и за это были наказаны Богом, сильно отразилось на далекой русской церкви, где антилатинские настроения были очень сильны. Русским казалось, что если греки были отвергнуты Богом за Флорентийскую унию, мыслившуюся как замена православию, то сами они получили политическую независимость за преданность церкви. Русский народ оказался последним оплотом православной веры, таким образом он унаследовал права и обязанности Римской империи.
Русская вера в высокое предназначение России усиливалась библейскими и патриотическими авторитетами. Мотив книги Даниила- четыре последовательных универсальных государства...
(Даниил 2, 27- 49; 7, 1- 28; 9, 24- 27).

Использование русскими авторитетами Восточной Римской империи для доказательства веры в бессмертие своего универсального государства- прежде всего в политических целях- требовало значительных усилий, чтобы уберечь Третий Рим от судьбы, которая постигла Первый Рим и Второй. Прежде всего предстояло освободить от западного политического и церковного влияния русские православно-христианские земли, попавшие под власть Польши и Литвы в XIVв. Политическая миссия Третьего Рима никогда не сводилась к тому, чтобы спасать или реформировать Второй Рим. Она виделась в том, чтобы заменить его, тогда как миссия христианской церкви заключалась в том, чтобы заменить церковь Ветхого завета. Следствием идеи «Москва- Третий Рим» стало устойчивое убеждение русских в осознании ими своей судьбы, что Россия призвана быть последним оплотом, цитаделью православия ».

A. J. Toynbee A STUDY of HISTORY 1934- 1961.

Да, да, осталось только добавить сдвиг в 200 лет, который Романовы искусно ввели путём фальшивого указа Петра о переходе к новому летосчислению, о чём много писал Игорь Грек в своих статьях. И тогда вместо 1500-х годов мы уже получаем 1700-е года, что даёт нам совсем другую картину.

вот Тойнби, пацаны, это вам не кабычанкин и не поручик ржевский. это честный и серьезный британский ученый

Edited at 2015-03-12 07:19 am (UTC)

В данном случае вам следовало особенно выделить слово БРИТАНСКИЙ, а потом дать ссылку на статью о том, как британцы в 1950-х года построили у себя всем известный Стоунхэндж, который сейчас выдают за древнее сооружение.

А ещё сообщить увлекательную историю про то, как БРИТАНСКИЙ сторик Эдвард Гиббон написал свой великий многотомный труд "История упадка и разрушения Римской империи", правда по чистой случайности после публикации последнего тома в его имении случился пожар, который якобы уничтожил около 40 тысяч оригиналов документов времён "Римской империи", которые Гиббн якобы использовал при написании своего произведения. И когда начинаешь выяснять "откуда уши растут" у всех этих сведений о "Великой Римской Империи" и всяческих императорах, то в большинстве случаев доходишь именно до труда Гиббона, который оказывается единственным первоисточником этого великолепного мифа.

323- 325 гг. от Р.Х.

Уже пять лет в церквях на востоке Римской империи не утихали арианские споры.

Епископ Кесарийский, Евсевий, проявил похвальное смирение, и богословствовать не дерзал, чем вполне соответствовал помышлениям императора Константина, больше всего заботившегося о единстве и благополучии Церкви.
Чин диакона, дарованный Церковью императорам Христианской империи Римлян при принятии бремени Императорской власти, обязывает их блюсти материально-гражданское благополучие Церкви и даже председательствовать по возможности на Вселенских Соборах, что необходимо, прежде всего, для того, чтобы туда не смели самочинно ворваться толпы сомнительных монахов.
Многие склонны видеть в отношении императора Константина проявление религиозной беспринципности, нам же кажется противоестественной последующая практика, при которой Верховные Главнокомандующие, живущие вполне мирской, нетрезвою и суетною жизнью, бывает даже проливающие кровь ближайших родственников, и, возможно, не соблюдавшие молитвенного правила, считали себя обязанными иметь собственные твердые убеждения по таинственным богословским вопросам, очень часто противоположные убеждениям их непосредственных предшественников, что приводило к многим страданиям Церкви.

Вот каким местом они "Римские императоры" в 323-325 годах от Р.Х., если городу Риму не более 800 лет? Тот же "древний" Коллизей в Риме был построен в середине 18 века и активно достраивается до сих пор.

И почему по русски она "римская", когда на всех остальных языках она ромская? Кстати, та же Романовская империя часто пишется как ROMA-NOVA.

325 гг. от Р.Х.

Первый Вселенский Собор в Никее.

Согласно религиозным представлениям, единство мнений в Соборном решении определяется непосредственным руководством Святого Духа.

Церковный историк профессор Михаил Иммануилович Поснов так объясняет разницу между различными видами Церковных Соборов:
«Правила апостольские, постановления Поместных и Вселенских Соборов предписывают созвания Соборов два раза в год: один Собор через три месяца после Пасхи, а другой- в половине октября. Указана и задача этих Соборов: “да рассуждают они (епископы) друг с другом о догматах благочестия и да разрешают случающиеся прекословия”. Здесь идет речь о Соборах периодических, так сказать закономерных, но была нужда и в Соборах другого рода- чрезвычайных... Тут имеются в виду Соборы областные, созываемые митрополитами, так сказать Поместные Соборы. Но были и Соборы Вселенские созывавшиеся большею частью по догматическим вопросам, но на них также делались и канонические постановления относительно благоустройства Церкви. Как Соборы захватывающие нужды, потребности и интересы всей Церкви, они созывались не митрополитами и патриархами, но императорами. Историк Сократ в своей “Церковной истории” выразительно говорит: “с тех пор, как императоры сделались христианами, от них начали зависить дела церковные, и по воле их бывали и бывают великие Соборы”.

«Деяний» т.е. актов Первого Вселенского Собора не сохранилось; думают, что протоколов его заседаний вовсе не вели. В «Истории Первого Вселенского Собора», составленной в V веке Геласием Кизическим, содержатся не столько факты, сколько народные легенды и предания о Соборе. Однако, в сочинениях Св.Афанасия Александрийского, Евсевия Кесарийского, историков- Сократа, Созомена и Феодорита- сохранилось столько подробностей о Соборе, что с присоединением к ним самого Никейского Символа Веры можно составить довольно ясное представление об этом исключительно важном событии мировой истории.

Причиной созыва Собора явились арианские споры. Вначале Император в своих письма епископам советовал им прекратить «словопрения» и хранить свои особые мнения «в тайнике своей души», но, когда эти призывы оказались безуспешными, Константин решил созвать Собор епископов всей Церкви. Прежде всего от имени Императора ко всем епископам государства были отправлены приглашения, к одним- в форме указа, к другим- в виде частных писем, прибыть в Никею в середине мая 325-го года. Государство принимало на свой счет все расходы по пути в Никею и обратно, а равно издержки содержания во время Собора как самих епископов, так и сопровождавших их духовных и мирских лиц, которым, по выражению историка, «не было числа».
К назначенному времени в Никею собралось, как традиционно в Церковной истории считается, 318 епископов.


Вы только забыли упомянуть, что все эти сочинения Св.Афанасия Александрийского, Евсевия Кесарийского, историков- Сократа, Созомена и Феодорита писались начиная с конца 19-го века и вплоть до нашего времени. И как только очередной такой труд дописывается, его "случайным" образом находят где-то в дальнем углу какого-нибудь архива. То есть, жили жили, ни сном, ни духом не ведали, а тут вдруг бац, и отыскалась древняя рукопись с трудами Феодорита. Причём о реальных событиях, на которые указывают сохранившиеся материальные следы, этот "историк" почему-то ничего не пишет, зато собщает массу сведений, которые отлично вписываются в навязываемый изторический миф.

“ Ни один из последующих церковных Соборов не походил на совет в Никее. Среди присутствовавших были епископ-миссионер, проповедовавший среди готов, и Спиридон, епископ с Кипра,- весьма достойнай человек и первоклассный овцевод. Там был и Осия, доверенное лицо Императора, недавно вышедший из испанской темницы, а также Евстафий из Антиохии, недавно освобожденный из заточения на востоке Империи. Большинство из собравшихся в свое время сидели в тюрьмах, или работали на рудниках, или скрывались. Епископ Новой Кесарии, Павел, после пыток не мог двигать руками. Палачи Максимина ослепили на один глаз египетского епископа Пафнутия- его подвешивали на дыбе, после чего он навсегда остался калекой... И тем не менее, все они: Пафнутий, Павел и многие иные, присутствовали на Вселенском Соборе- живые, уместно гордые собственной значимостью и чувствующие себя под защитой. Вряд ли Лазарь больше удивился, обнаружив, что воскрес из мертвых. И все это сделал их неизвестный друг Константин. Но где же он?.. Он появился позже... ”.
Джорж Бейкер “Константин Великий”

Открытие Собора замедлилось на некоторое время по причине отсутствия Императора, остановившегося на пути в Никомидии, чтобы отпраздновать годовщину победы над Лицинием. В этот промежуток времени происходили частные прения и предварительные совещания, в которых принимали участие и не имевшие епископского сана простые клирики, и даже миряне. В день 14-го июня прибыл император Константин. Епископы были приглашены в большой зал дворца, по обеим сторонам которого стояли скамьи для участников. Посередине стоял стул и стол, с Евангелием на нем. Император вошел без сопровождения стражи.

“ Один из епископов, занимавших первое место с правой стороны, встал, приветствовал царя краткой речью”. “Жизнь Константина” III, 2.
Император отвечал речью на латинском языке, которая во всеуслышание переводилась на греческий. Константин говорил по-латыни не потому, что не был сведущ в греческом, он владел им неплохо, но потому, что, питая страсть к ораторской речи, ценил латынь, находя ее для официальных выступлений более благозвучной. Его ответ на приветственную речь был кратким. Он сказал, что ничего и никогда так не желал, как оказаться среди них, и что он благодарен Спасителю за то, что его желание осуществилось. Он упомянул о важности взаимного согласия и добавил, что ему, их верному слуге, невыносима сама мысль о расколе в рядах Церкви. По его мнению, это- страшнее войны. Он обратился к ним с призывом забыть свои личные обиды; тут секретарь достал пачку писем от епископов, в которых они жаловались друг на друга, и Император приказал бросить их в огонь непрочитаными.

“Вопрос о председателе Собора очень спорный. Обычно называют Осия Кордовского, или Евстафия Антиохийского, или Евсевия Кесарийского... Вероятно, нужно так представлять дело. Председательствование принадлежало главным епископам- митрополитам, но за ходом прений наблюдал сам Император и руководил ими.”
проф. М.Э.Поснов “История Христианской Церкви”

Ну надо же, какие подробности. И как художественно написано. Прямо как тот фальшивый ролик с казнью египетских заложников http://mylnikovdm.livejournal.com/13536.html

Объясняю популярно, почему это всё фальшивка. Во времена рукописных текстов никто не будет записывать все эти художественные подробности, кто где сидел, в каком порядке говорил, когда пришёл император, сопровождала его стража или нет и т.п. Записывать будут только самое главное, поскольку потом это придётся много раз переписывать вручную при размножении.