?

Log in

No account? Create an account

mylnikovdm


Дмитрий Мыльников


Previous Entry Share Next Entry
Православие не христианство, ч. 3
mylnikovdm
Начало Православие не христианство, ч. 1 Православие не христианство, ч. 2

Уже в который раз, после опубликования первых частей в блоге и на портале http://www.kramola.info, я получаю множество писем и сообщений, в которых имеется существенная дополнительная информация по обсуждаемой теме. В итоге уже вроде бы сформированное и написанное продолжение приходится корректировать или вообще переписывать заново.

В предыдущих частях я говорил о 200 летнем сдвиге между историей империи Романовых-Ольденбуров и захваченной ими Московии, где сделал предположение, что этот сдвиг мог быть осуществлён в момент перехода от старого Православного летосчисления к новому христианско-европейскому. Разница в летосчислении, кстати, ещё один из фактов, который подтверждает, что Православие не являлось «христианством», поскольку Православные не вели счёт от «рождества Христова». В подтверждение этому предположению читатели прислали мне ссылку на отличную статью Игоря Шкурина, где он не только делает то же предположение, что сделал я, но ещё и доказывает его на множестве фактов, включая изображение того самого указа якобы Петра I от 20 декабря 1699 года «О праздновании Нового года». Вот что об этом пишет сам Игорь:

«А вот та самая мутная во всех смыслах бумага, которая преподносится как "рукопись Указа Петра I № 1736 от 20 декабря 1699 года «О праздновании Нового года»:
01 указ о праздновании нового года
Что такое "рукопись"? Это подлинник или рукописная копия указа? Если подлинник, то где подпись и другие атрибуты государственного документа? Но самый главный вопрос: где и когда впервые появилось упоминание об этом указе? Скорее всего в 1832 году в первом издании Свода законов Российской империи, других вариантов пока не вижу, может быть кто-то авторитетно поправит.»
Рекомендую всем читателям ознакомится с полным текстом этой замечательной статьи на сайте Игоря Шкурина http://igor-grek.ucoz.ru/publ/hronos/false_age_1612_1812/8-1-0-1281
Приведу ещё один фрагмент, но уже из другой стати Игоря, посвящённой целенаправленной подделке монет http://igor-grek.ucoz.ru/publ/false_coins/1-1-0-1302:
«Отдельно рассмотрим неизменно упоминающийся в заказах коллекционеров серебряный рубль царя Алексея Михайловича (якобы 1629-1676 гг.). Ещё раз вернемся к хитрому знаку ҂. В этом случае товарищи фальсификаторы 19 века особенно смачно прокололись. Из талеров будто бы перечеканили рубли с датой ҂З•РѮВ, что должно означать 7162 год от Сотворения Мира, то есть  7162 – 5508 = 1654-й год  от Рождества Христова. А-а-а!  За 45 лет до календарной реформы 1699 года! Вот он, голубчик, сделанный нарочито криво:
Обращаю особое внимание на начало даты: ҂З=7000, ведь везде четко и ясно утверждается, что к буквенной дате надо прибавлять 7000, потому что это никогда не писали будто бы из суеверных соображений, но всегда подразумевали. Да-с, уникальный рубль получился: сделан из талеров, хитрая дата аж за 45 лет до "календарной реформы Петра-1", да еще запретные 7000 написаны:)))) И эта радость совершенно официально чеканится в Петербурге на заказ в середине 19 века. Я плакалЪ.»

Я был знаком до этого с некоторыми работами Игоря Шкурина, но конкретно этих статей раньше не читал, иначе бы непременно дал на них ссылку в предыдущих частях.

А вот одно из писем, которое я получил от читателей:
«Мой прадед родился в 1870-х где-то в Белоруссии, а его самая младшая дочь, моя бабушка, в 1917  на юге Краснодарского края.

В начале 80-х бабушка неоднократно рассказывала про своего папу, что он был глубоко верующим человеком и старался привить детям веру в Бога, но в церковь никогда их силком не тащил. Говорил, что они сами разберутся. Так вот, со слов бабушки, он рассказывал, что была такая книга, Апокалипсис, но ее нельзя хранить дома, и там предсказано, что в последние времена Земля вся будет опутана железными нитями, будут летать железные птицы, и люди будут пахать и сеять, но урожая не будет. Зато будут болезни и смерти. И это будет конец. И еще должна прилететь звезда "Полынь".

И, может не по теме, но в юности в одной из станиц Краснодарского-же края я слышала, как одна старушка проклинала евреев.  На вопрос, что они такого натворили, она сообщила, что они "убили нашего Христа", а Христос был нашей крови. А лет восемь спустя, уже в Москве, в храме на Таганке мы с подругой то же самое услышали от другой очень старой женщины: "жиды убили Христа". Правда, эта бабушка использовала весьма неприличную лексику в адрес всех евреев. Прямо в самом храме. Когда я сказала, что Христос вообще-то тоже еврей, она возмутилась, что "наш он был, русский. Они и нас за это ненавидят!!!". Тогда я подумала, что бабуля сумасшедшая, уж очень шумно и грубо она себя вела. Да и "русский" Христос как-то смутил...

В какой-то момент я начала понимать, что воспоминания стариков не всегда соотносятся с привычной нам картиной мира. Жаль, что любопытство включилось так поздно и спросить уже не у кого :(
».

Ещё раз хочу выразить отдельную благодарность всем, кто не поленился и прислал ту или иную информацию по этой теме. Это на самом деле важно, поскольку из официальных источников мы, судя по всему, вряд ли сейчас сможем узнать правду, хотя уже найдено множество фактов о том, что даже наша самая ближайшая история, где казалось бы, существует множество документов и письменных свидетельств, сильно фальсифицирована. Но, как гласит народная мудрость, вода камень точит, так что продолжим.

Начав изучать тему раскола и появления старообрядцев, общин которых у нас на Урале достаточно много, я неожиданно для себя обнаружил, что существует ещё одна ветка старого Православия, которая весьма отличается от Старообрядчекой Церкви, не говоря уже про современную РПЦ. При этом они себя называют не «старообрядцы», а именно «староверы», но уточняя, что веры они именно Православной.

Также интересно, что те, кто не принял реформы Никона/Филарета, официально называются именно «старообрядцы». Объясняют это тем, что во время реформ якобы не было смены веры, а происходила лишь корректировка некоторых обрядов и правил. Но даже поверхностное знакомство с обычаями и традициями людей, которые называют себя «староверы», говорит о том, что их мировоззрение, взгляды и ритуалы весьма сильно отличаются от того, что сегодня пропагандирует и проводит современная РПЦ.

Мне в начале 2000-х годов приходилось много ездить по разным местам, включая удаленные, малонаселённые и заброшенные деревни. В одной такой деревне, расположенной в верховьях реки Юрюзань, мы познакомились с местным жителем, который жил там с женой. Кроме них на тот момент в той деревне практически никто постоянно не жил.  Городские приезжали как на дачу или местные чиновники на охоту. В тот момент мы искали место под поселение, которое в конечном итоге там и было образовано, а сейчас уже больше десятка семей живут постоянно и ещё с десяток строятся.
В общем, слово за слово, и выяснилось, что он старовер, и вся деревня была староверов. Видимо мы ему понравились, поскольку он нам как-то сказал: "Если вы у нас тут поселитесь, я вас тогда потом в реке оркещу как надо".
- Дед, а как надо?
- Как, как, в речке, конечно же!
43 Крещение в реке 01

В общем, он нам рассказал, как у них раньше крестили детей.

Через неделю после рождения на рассвете все шли к реке (семья и родственники, для небольшой деревни практически все друг другу родственники). Зимой прорубали заранее прорубь. Возле реки, когда всходило Солнце, отец брал у матери младенца, и заходил с ним в реку (или опускался в прорубь), чтобы вода была чуть выше пояса. Окунал младенца полностью, с головой, в воду. Деревня у них расположена так, что Солнце всходит за рекой. То есть, заходя в реку отец оказывался лицом к Солнцу. Когда он вынимал младенца из воды, то с поклоном представлял его сначала Солнцу, а потом "всем четырём ветрам". То есть, совершалось ещё четыре поклона по четырём сторонам света с поворотом по часовой стрелке, "по солонь" (то есть по Солнцу). После этого отец с ребёнком выходили из реки, но ребёнка не вытирали, а дожидались пока он сам обсохнет, и только потом младенца отдавали в руки матери и пеленали.

Мы его спрашивали, а как же, если зимой мороз сильный? А он говорит, что не помнит, чтобы такое когда было. Во-первых, дети в основном рождались весной, май-июнь. Говорит, специально старались так погадать. Поэтому зимой дети у них рождались очень редко. Но если рождались, то, говорит, что бабки как-то так делали, что на день, когда младенца надо идти крестить, никогда сильных морозов не было.

Мы его спрашивали, а разве это крещение? А он говорит: " Ну так ведь поклоны на четыре стороны, вот вам и крест!".

Старые иконы у него в доме в углу стояли, но в современную церковь они не ходят и современных попов не любят. Говорят: "ряженные они, не настоящие, не умеют ничего, только кадилом махать".

А теперь сравните это с тем, что делает современная РПЦ. Причём смысла в том действе, о котором рассказывал старовер, намного больше, чем в том, что называет «крещением» РПЦ. Это обряд представления новорождённого Богу-Солнцу и Духам природных сил, воды и ветра. Языческий обряд? Несомненно! Поклонение Солнцу есть? Конечно! При этом интересно, что следы того обряда, о котором рассказывал старовер, остались в Библии. Открываем Новый Завет и читаем про то, как и где Иоанн крестил Иисуса.
Крещение в реке 02

«9. И было в те дни, пришел Иисус из Назарета Галилейского и крестился от Иоанна в Иордане.
10. И когда выходил из воды, тотчас увидел Иоанн разверзающиеся небеса и Духа, как голубя, сходящего на Него.
(Св. Евангелие от Марка 1:9,10)»

«13. Тогда приходит Иисус из Галилеи на Иордан к Иоанну креститься от него.
14. Иоанн же удерживал Его и говорил: мне надобно креститься от Тебя, и Ты ли приходишь ко мне?
15. Но Иисус сказал ему в ответ: оставь теперь, ибо так надлежит нам исполнить всякую правду. Тогда Иоанн допускает Его.
16. И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, — и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него.
(Св. Евангелие от Матфея 3:13-16)»

То есть, даже согласно сегодняшней изменённой версии писания, изначально крещение происходило именно в реке, а не где-то в Храме, хотя смысл, для чего это делалось, изменили.

Уже после знакомства с семьёй староверов я выяснил, что в Сибири и на Алтае тоже есть много людей и даже целых поселений, которые называют себя именно староверами, а не старообрядцами. При этом они в основном живут в сельской местности, хорошо знают природу и окружающие их места, многие общаются с духами Природы, хотя стараются этого сильно не афишировать. То есть, по своим взглядам и традициям больше похожи на то, что сегодня принято называть «неославяне» или «родноверы». Отличие лишь в том, что они всё-таки считают себя именно Православными. Так и говорят: «Мы старой веры, Православной».

Также они не называют духов Природы Богами, хотя не только знают про их существование, но и умеют с ними взаимодействовать, в то время как практически все неославянские культы позиционируют их именно как Богов, совершая различные ритуалы в их честь. У меня даже сложилось впечатление, что общение со всякими «домовыми», «лешими», «водяными» и т. п. существами у «староверов» происходит вполне себе обыденно, как бы между делом. Также, как они общаются между собой. Пришёл с поля домой, поздоровался с домовым, пошёл из дома, попрощался, в лес зашёл, с лешим поздоровался и т. д. Ну есть такие сущности, ну живут рядом, ты к ним по человечьи, и они тебя не трогают, а обычно ещё и помогают. Теперь сравните это с отношением современной РПЦ, которое все подобные сущности объявляет «бесами», придавая им негативный смысл.

А если домовой тот же будет сильно доставать, то что нужно сделать по мнению проповедников РПЦ? Нужно вызвать служителя их культа, чтобы он провёл соответствующий обряд по изгнанию или усмирению надоедливого «беса». Причём обряд этот называется «освящение». В русском языке звуки «я» и «е» взаимозаменяемые. То есть, освЯщение=освЕщение. О том, что в самом русском языке закодировано множество смыслов, сейчас говорят и пишут многие. Давайте и мы попробуем зайти с этой стороны и посмотреть, а есть ли в русском языке следы, которые указывают на то, что наше исконное Православие является именно языческим культом солнцепоклонников?

Но прежде чем мы начнём раскладывать слова и выискивать в них скрытые смыслы, необходимо сделать несколько важных замечаний.

Во-первых, сейчас появилось очень много расшифровок, которые основываются на утверждении, что русский язык является слоговым. Основываясь на этом утверждении начинают разбивать слова на слоги и выискивать смысл в каждом из них. На самом же деле русский язык не слоговый, а образный, и словообразование в русском языке основывается на частях слова, которые так или иначе связываются с теми или иными образами. Части слова у нас это корень, приставка, суффикс и окончание. По крайней мере так было, когда в школе учился я сам. В то время слог самостоятельной частью слова не являлся. Но оказывается, что за это время правила русского языка успели подкорректировать и сейчас идёт планомерное разрушение его основ. Теперь слог уже стал самостоятельной частью слова! http://www.orfo.ru/tutorial/html/Def_Morf.htm
Причём по самому порядку, как перечислены части слова, очень хорошо видно, что "слог" в этом списке явно лишний.
Чтобы понять, откуда «ветер дует», я рекомендую прочитать интервью со Светланой Леонидовной Рябцевой:
часть 1. http://www.kramola.info/vesti/protivostojanie/opg-v-filologii-chast-1
часть 2. http://www.kramola.info/vesti/protivostojanie/opg-v-filologii-chast-2

Во-вторых, есть ещё одно направление, когда слова начинают расшифровывать через некие сложные построения, основываясь на «старых Ведах», старинных рукописях, Библии, Торе и т. п. При этом авторы подобных расшифровок обычно в качестве подтверждения правильности своих построений утверждают, что «русский/санскрит является языком Богов». Очень сильная связь между русским и санскритом действительно имеет место быть и доказана во множестве научных работ. Поэтому если кто-то хочет «общаться с Богами», то он обязательно должен изучить Санскрит и истинный смысл слов.

Часть истины в том подходе, несомненно, присутствует, но необходимо учитывать две вещи. Насколько вы уверены в подлинности тех источников, на основании которых делаются эти самые расшифровки? Судя по той информации, которую приводит Светлана Леонидовна Рябцева во второй части беседы, имеет место быть массовая фальсификация даже толковых словарей, а не только «старинных» документов и рукописей.

Также я хочу открыть небольшой секрет, о котором узнал ещё около пятнадцати лет назад. Высшие сущности вообще не используют для общения язык, ни русский, ни санскрит, ни вообще какой либо. Это слишком долго и неэффективно. Они используют передачу мыслеобразов, которая воспринимается как кино или яркий красочный сон. Это намного быстрее и точнее, чем переводить свою мысль в слова, передавать их собеседнику, чтобы он  потом снова из слов восстанавливал в уме мыслеобраз того, что ему хотели передать. Если же  под одним и тем же словом у вас и у собеседника понимается разное значение, то вы к тому же получите искажение в передаваемой информации. Обратите внимание, что мы и сейчас говорим «смысл слова» = «мысль слова», то есть мы знаем, что само слово и та мысль, которая им передаётся, это не одно и тоже. При этом для мозга первична мысль, а не её звуковое выражение в виде слова. Именно на этом, подмене смыслов слов, то есть тех мыслей, которые эти слова должны вызывать и строится сегодня система манипулирования сознанием людей.

Язык изначально использовался не для передачи информации, а как система управления окружающим миром, материей и стихиями. Поэтому изучение истинных смыслов слов необходимо именно для этого, а не для того, чтобы «общаться с Богами». Если вы слышите слова, то это ещё не означает, что вам передают именно слова. Большинство людей с детства, в процессе воспитания и обучения, особенно неправильного обучения чтению, приучены мыслить словами, а не образами. У большинства людей так называемая «внутренняя болтушка» идёт практически постоянно, просто они уже не обращают на это внимание. Поэтому когда вы в процессе мысленного общения получаете чей-то мыслеобраз, то ваш мозг начинает переводить его в слова. Если вам не хватает каких-то понятий, то слов вы подобрать не сможете. Если смыслы слов, которые вы знаете, у вас искажены, то вы получите неверный перевод в слова, хотя у вас будет верная первичная информация. Сбой произойдёт, когда вы попытаетесь эту информацию пересказать кому-то ещё.

Отсюда вытекает ещё один важный момент. При мысленном общении с Высшими сущностями, вы не сможете услышать неизвестных вам слов или некий текст на неизвестном вам языке. Если же вы всё-таки слышите именно нечто подобное, то есть, неизвестные вам ранее слова или вообще целые фразы и выражения на языке, которого не знаете или вообще никогда раньше не слышали, это явный признак того, что вас разводят с помощью специальных технических средств и общаетесь вы точно не с Богами, а с кем-то совсем другим. При этом совершенно неважно, как он себя называет, этим гадам соврать ничего не стоит.

Образность языка необходима также для того, чтобы его было проще изучать, запоминать и использовать, поскольку можно задействовать интуитивный уровень восприятия. То, что это именно так, можно убедиться наблюдая за тем, как разговаривают дети, постоянно придумывая новые слова и выражения. При этом, не смотря на то, что ребёнок говорит не правильно, не так, как привыкли мы, взрослые, мы всё равно практически всегда его понимаем. Понимаем как раз за счёт интуитивного уровня восприятия. То есть, часто, чтобы найти изначальный смысл слова, необходимо включать не только разум, но и чувства, интуицию. Какие чувства у вас вызывает слово «разгром» или «милый»? Хотя при желании можно в слове «разгром» отыскать и РА, и Раз, и много всяческих частей. Но когда в дом врываются бандиты и устраивают там разгром, это что, Высшая вселенская сущность сделала или как?

Или какой «древний ведический смысл» в слове «няшка»? Хоть по слогам его разбирай, хот по частям слова, хоть по отдельным буквам. Но, тем не менее, мы все прекрасно понимаем, что означает слово «няшка» и в каких случаях его следует использовать. Это и есть интуитивное восприятие русского языка. Причём подобных слов в русском языке много. И особенно нелепо выглядят попытки искать смысл в подобных словах различными хитроумными методиками.

Закончим на этом небольшое теоретическое пояснение и вернёмся к основной теме. Какие следы остались в нашем русском языке, которые доказывают, что Православие было совсем другим мировоззрением, отличающимся от современного «христианства»?
А вот с самого слова «Православие» и начнём. В нём явно слышатся два слова «право» и «славие». Славие, славить, прямая связь со словом «славяне», тоже очевидна любому русскому человеку. Замена гласных «а»/«о» в русском языке тоже весьма частое явление, поэтому получаем -словие и словяне, а в некоторых славянских странах это слово до сих пор пишется и произносится как раз через «о». А «слово» мы тут слышим? Конечно, если мы русские.

Теперь рассмотрим первую часть, «право». Право, правь, править — какая общая мысль в этих словах? Управлять, изменять, оказывать некое командное, повелевающее воздействие. Итого получаем «правь словами». То есть «православные» это те, кто правит/управляет с помощью слов! Исходный смысл был именно такой. Русский язык и звуковая речь использовались для управления материей и энергией. Тот, кто знал и говорил на русском языке, мог управлять материей и энергией с помощью слов и назывался «православный» = управляющий словами. А слова мы с помощью чего произносим? С помощью языка. Есть связь между словами и языком? Есть! Значит и между Православием и язычеством тоже прямая связь. Язычник это просто другое название того, кто управляет словами, только выводится от языка, как инструмента для произнесения слов.

А теперь попробуйте найти, где и в чём связь между язычеством и идолопоклонством или многобожием? Почему те, что верит в множество Богов, называются именно язычники? Потому что общаются со своими Богами? А верующие в одного Бога разве с ним не общаются, молитвы ему не возносят? Ровно тоже самое.

Теперь пояснение для тех, кто выводит из слова «право» слово «закон». Понятие «право» как система законов, возникли намного позже, наложив другой смысл на исходное слово, тем более, что буква «о» в слове «православие» является связующей.

Некоторые приводят часть «-славие» к слову «слава» или «славить»/«прославлять». Давайте разберёмся, что такое «слава». Слава, это когда о вас все знают и все о вас говорят. А каким образом вы будете кого-то славить или прославлять? Вы будете про него рассказывать другим! Получаем славить-словить=говорить/рассказывать. Так что «слава» это всего лишь один из вариантов множественной формы от «слово» - слова = слава. То есть, у человека «Слава» когда про него говорят много слов.

Некоторые расшифровывают слово «Православие» как право+славить = прославлять закон. Ну установили вы правила/законы, которые будут регулировать вашу жизнью и взаимоотношения. В чём смысл их славить, то есть говорить про законы много слов? Законы нужно соблюдать, а не славить. Если все будут знать про законы и постоянно друг другу про них говорить много слов, но при этом никто не будет их выполнять, как это обычно происходит у нас сейчас, будет в этом смысл? Станет жизнь такого общества гармоничнее и радостнее?

Продолжение

  • 1

Re: Образность слов

я про образы тут не писала. потому что знаю о них больше многих)
а вот с разборами слов с помощью буквицы - это мыльный пузырь, который сейчас слишком стал модным, к сожалению...

Re: Образность слов

Авторъ и не говоритъ про разборъ словъ съ помощью только буквицы... Буквицей разобрать можно только поздніе слова типа слова Церковь - хотя если подумать то можно вывести это слово изъ иностраннаго слова циркъ ;)...

Странно вы тутъ похваляетесь знаніемъ образовъ, а буквицу какъ матрицу первичныхъ образовъ отвергаете. Въ такомъ случаѣ - что для васъ суть слова образъ?

Edited at 2014-12-17 01:39 am (UTC)

Re: Образность слов

Судя по подобию древнеславянского - вы очень глубоко погрузились в тему буквиц, и вряд ли вам интересен взгляд со стороны. Поэтому не буду давать ссылку на мой пост об этом - он вам ничего не даст. Фанатизм в любой области вреден.
Скажите, вам так не хватает ятей в русском языке, что на нем даже свою мысль выразить невозможно?? И только яти облекают ваши слова в чудодейственный образ?
Извините, просто вы настолько далеки от понимания русского языка - хоть древнего, хоть современного. Всё, что необходимо для образов - в нем сохранилось! И без буквиц. но с буквами. Только пользоваться ими не умеют так, как в древности. И яти тут вообще ни при чем...

Re: Образность слов

Уважаемая я вижу Васъ Яти раздражаютъ? Васъ прётъ отъ реформы Луначарского? А можетъ сразу на прогрессивную латиницу перейдёмъ? Въ ней тоже если упорно поковыряться можно и образность встрѣтить и красоту замѣтить... Въ прочемъ Вы правы - меня это дѣйствительно мало заботитъ...

Вы говорите о образности, а примѣняете иностранныя слова - Вамъ уже трудно подбирать изконныя русскія? А можетъ Васъ уже тошнитъ отъ русскихъ словъ?

Съ чего вы взяли, что если я посмотрю на ваши данныя я съ ними не соглашусь? Вы интуитивно заранѣе понимаете, что не правы? Въ прочемъ обвинять въ упёртости, вѣшать ярлыки и пѣть въ стилѣ "я бы дала но не дамъ" стандартный пріёмъ тѣхъ у кого нѣтъ доказательствъ своей точки зрѣнія...

Re: Образность слов

Что первично, буквы и то, что ими записано или те слова и звуки, которые мы произносим?
Если поменять принцип записи, не меняя содержания, то бишь, если при чтении будут получаться те же слова и звуки, изменится ли смысл?

Вот есть музыка. Для её записи мы используем ноты, специальные такие значёчки. Но есть и другой способ записи музыки, когда ноты представлены буквами. Если играть по этой другой форме записи получается та же музыка или другая?

Кстати, а это мысль. Возможно, что далеко не все древние надписи являются именно текстом, который нужно читать. Это может быть запись музыки, которую нужно играть/петь.

Для чего пытаются изменить письменность, ввести новые символы или убрать существующие, если при этом смысл слов принципиально не изменяется? Это делается для того, чтобы следующие поколения не могли читать старые тексты. Всё остальное вторично.

Удалённые из азбуки символы обеспечивали более правильное чтение/произношение звукового ряда. При этом часть из этих символов сегодня заменены сочетанием более простых букв-звуков. Хорошо это или плохо, это уже другой вопрос.

Re: Образность слов

Ну почему же не мѣняется? Мѣняется ещё какъ! Классическій примѣръ архаизма какъ говорятъ нынче нѣкоторыя - Миръ, Міръ, Мїръ и Мѵръ - звучаніе что раньше, что нынче одинаковое, а смыслы за словами разныя, надѣюсь вы это знаете - такъ что не стану расшифровывать, просто вотъ вамъ выраженіе "Міру миръ", или въ названіи книги "Война и міръ" Толстого, мы уже чётко понимаемъ образъ, что - это не "Война и не война", а "Война и общество на этой войнѣ".

Другой примѣръ Есть (существовать) и Ѣсть (кушать) хотя Ять тутъ не совсѣмъ къ мѣсту ибо во второе слово добавили для замѣны утраченной буквицы "Є".

Потеря каждой буквы Азбуки по сути заставляетъ примѣнять больше словъ для объясненія изначально короткихъ и ёмкихъ понятій. Собственно для чего это и дѣлается...

Re: Образность слов

>>Миръ, Міръ, Мїръ и Мѵръ - звучаніе что раньше, что нынче одинаковое, а смыслы за словами разныя<<
Каким образом этот разный смысл, как вы утверждаете, передавался при разговоре? Если никак, то значит разных смыслов не было, поскольку речь первична, а запись в виде букв вторична. То, что вы вдруг увидели в этих словах разный смысл означает лишь, что ваш сегодняшний смысл не соответствует тому, что в это слово изначально закладывалось.

Причём на всех приведённых вами примерах можно показать, что это так и есть. Но в вашем случае за счёт разного написания одного и того же слова его многогранный смысл, его образ начали разделять/разрывать на части. Опять натыкаемся на принцип "разделяй и властвуй". Чьи опять уши торчат?
Кстати, а почему вы используете тот вариант письменности, который был придуман латинянами для перевода своей Библии на русский язык, а не исходную письменность, которую использовали, например, на берестяных грамотах Великого Новгорода или которая сохранилась на старинных памятниках и Храмах? Если следовать вашей теории, то тогда нужно изучать именно ту буквицу, исходную, не так ли?

Re: Образность слов

"Каким образом этот разный смысл, как вы утверждаете, передавался при разговоре?" А типа вы не знаете? А кто тутъ противъ книгъ - Конъ-Иже-Га кучку буковъ писалъ? А-я-яй уважаемый въ прочемъ отвѣтилъ бы Вашими же словами но лучше по своему съ ятями ;). Слова при личномъ общеніи передаютъ только часть информаціи въ районѣ 30% остальное это больше "прямая передача мыслей" - интонація, мимика, жесты - въ общемъ въ большинствѣ случаевъ въ личномъ общеніи такіе разныя міры люди понимаютъ съ полуслова.

А въ письменности - это не разныя грани одного понятія, а дѣйствительно разные образы кои на письмѣ читаются однозначно и гдѣ тутъ "раздѣляй и властвуй"? Извиняйте но не такъ давно кое кто тутъ про мозгъ тутъ статьи на гора выдалъ и была тамъ мысль что мозгъ это самый мощный компьютеръ, а васъ развѣ подвисанія этого копателя не напрягаютъ? Когда приходится при чтеніи соображать кою мысль таки авторъ заложилъ въ этомъ мѣстѣ?

Въ программированіи сильны? Ну такъ если бы къ примѣру команда нѣкоего гипотетическаго языка программированія къ примѣру - "Циклъ" для обычныхъ желѣзякъ значила бы и вѣтвленіе и циклы и ещё что нибудь, а вычислять её значеніе пришлось бы изъ контекста, то что было бы съ выполненіемъ обычныхъ программамъ? Вѣрный отвѣтъ подвисали бы часто и занимались не нужными вычисленіемъ - именно потому въ написаніи первыхъ образовъ использовались Руны и ихъ было много, потомъ въ результатѣ долгаго поиска появилась Азбука въ форматѣ семь на семь - почему такъ? - Подсказка въ самомъ словѣ...

И весь этотъ ижейный рядъ не спроста, хотѣли бы перевести всѣ образы въ звуки сразу бы сдѣлали 33 буквы... Или вообще бы какъ въ латыни использовали бы сочетаніе разныхъ буковъ для передачи одного звука...

На послѣдній Вашъ вопросъ отвѣтъ въ моихъ статьяхъ, правда основныя матеріалы я ещё готовлю... Вы вѣрите въ грековъ МетоДій КѵриЛица? Въ прочемъ мои копанія надѣюсь чуть прочистятъ кому-то мысли... А использую я искаженное петрушкино правописаніе просто потому, что писать болѣ древними буквами это ещё больше удаляться отъ массы - достаточно фильтра "свой чужой" этого уровня - нерусь читать не станетъ Руськимъ же на пользу...

Re: Образность слов

>>Миръ, Міръ, Мїръ и Мѵръ - звучаніе что раньше, что нынче одинаковое, а смыслы за словами разныя<<
Каким образом этот разный смысл, как вы утверждаете, передавался при разговоре?

Эти буквы произносились по-разному, в буквице указывается разная длительность звуков или носовое звучание звуков.
Я размышляла на эту тему. Мне кажется разнообразие звуков, которое могло передаваться старинным написанием слов, передавало _интонацию_, а следовательно таким образом можно было и _чувства передавать_. Именно в чувствах человека содержится бОльшая часть знания, вернее ведания. Упрощается письмо, значит информативность сообщения становится более поверхностной, уходит глубина чувств автора сообщения. Человек, читающий текст начинает сам додумывать за автора его переживания, исходя из своего опыта жизни.
А позднее в процессе такого уплощения уже возможна и подмена смыслов...

Re: Образность слов

))) просто я знаю, что вы когда скажете. мне достаточно несколько фраз человека - и я знаю его образ мышления. тут вариант бесполезный - вы просто не поймете, а разговаривать попусту не люблю.
удачи в ятях.))

Re: Образность слов

Уходъ отъ проблемы оставляетъ эту проблему на будущее. Пока буду считать Васъ очереднымъ провокаторомъ на тему русскаго языка. Можетъ въ будущемъ ну когда Вы снизойдете со своего Олимпа и соблаговолите объяснить, что къ чему можетъ и вникну въ Вашу тему...

Re: Образность слов

Ну вот, опять звезда Давида борется со звездой Девы Марии...

Edited at 2014-12-18 11:11 am (UTC)

Re: Образность слов

И на что намёкъ? А кто есть кто по Вашему авторитетному мнѣнію?

Re: Образность слов

В данном случае моё мнение не может быть "авторитетным", поскольку не я автор этой символики.

Звезда Давида - шестиконечная звезда, символ Высшей Мужской Сущности, Ра.

Звезда Девы Марии - пятиконечная звезда, символ Высшей Женской Сущности, Ма - Материи.

Re: Образность слов

Шестиконечная звезда - это Звезда Велеса... Евреи не знали куда бы её себе приспособить и обозвали "магический щит Давида"... Сами они постоянно путаются и теряются когда заходит речь про то что же это такое!

  • 1