mylnikovdm


Дмитрий Мыльников


Previous Entry Share Next Entry
Гидра, часть 3а
mylnikovdm
Начало

Во второй части статьи я упоминал «эффект Хейфлика» (или Хайфлика), который установил, что количество делений обычных клеток ограниченно. При этом якобы установлено, что для клеток тела человека количество делений всего около 50 раз. Объясняется «эффект Хейфлика» тем, что на концах молекул ДНК имеются специализированные структуры, называемые теломерами, которые не входят в общую спираль молекулы ДНК, или как говорят специалисты «не спирализуются», а просто «свисают» как кончики. При этом ДНК-полимераза, фермент, который синтезирует копию ДНК, не может доходить до самого конца двойной цепи молекулы ДНК, то есть до конца этих самых кончиков-теломер, поэтому часть молекулы ДНК не копируется (реплицируется).

Но тогда возникал вопрос, а каким же образом появляются новые организмы, да и как вообще может из зародыша развиться новый организм, если на начальном этапе клетки делятся очень быстро. На это официальная наука тоже даёт ответ. Оказывается, что существует специальный фермент — теломераза, который синтезирует теломерные повторяющиеся последовательности при помощи встроенной в него молекулы мРНК и удлиняет теломеры. Эта молекула РНК выполняет роль матрицы, на которой копируются повторяющиеся последовательности так же, как это делает ретровирус. В большинстве созревших (дифференцированных) клеток теломераза заблокирована, однако она функционирует в стволовых и половых клетках. Зачем и каким образом эта теломераза заблокирована, мне пока ответа найти не удалось. Заблокирована и всё.

На первый взгляд, всё вроде бы красиво и убедительно. Раз мы получили копию, которая чуть короче, чем оригинал, то при каждом следующем копировании мы будем получать всё более короткую молекулу ДНК, и в какой-то момент теломеры станут настолько короткими, что это остановит сам процесс копирования ДНК. То есть, будет достигнут тот самый «лимит Хейфлика» по количеству делений данной клетки.

Но убедительной данная теория выглядит только на первый, поверхностный взгляд. Давайте посмотрим, что с ней не так.

Если раньше нам говорили о том, что при реплицировании (создании копии) мы получаем абсолютно идентичную копию исходной молекулы ДНК, то наличие теломер и невозможности их полного копирования ДНК-полимеразой означает, что на самом деле копия отличается от оригинала. Другими словами, есть полная родительская молекула ДНК, а также её более короткая копия. В свою очередь это означает, что после деления клетки у нас будет одна родительская клетка, в которой имеются оригинальные молекулы ДНК полной длины, а также клетка-копия, у которой молекулы ДНК стали на один «шаг» короче.

Теперь, внимание, вопрос, а сколько подобных копий, у которых молекулы ДНК на один «шаг» короче, может породить родительская клетка, у которой имеется комплект молекул ДНК полной длинны? Да сколько угодно! Ведь у неё теломеры в процессе копирования не укорачиваются! Или тоже укорачиваются? Но тогда это получается уже какой-то другой процесс «обкусывания» теломер, не связанный собственно с реплицированием молекулы ДНК.

Почитав профильные форумы биологов, где обсуждаются вопросы, связанные с «лимитом Хейфлика», обнаружил, что у них имеется масса вопросов по данной теме. То есть, это только обывателю вопрос подаётся так, что «лимит Хейфлика» является бесспорным научным фактом, который объясняет почему наши тела со временем умирают. А когда начинаешь эту тему копать глубже, то выясняется, что Хейфликом было поставлено несколько опытов, и в каждом из них он получил разную продолжительность жизни колонии клеток, которая варьировалась от 20 до 80 делений! А то самое часто упоминаемое число «50 делений» есть лишь среднее арифметическое из всей серии опытов. Но тогда возникает вопрос, а почему такой большой разброс в количестве делений?

Также интересно то, что свои опыты Хейфлик проводил в специальной питательной среде, куда помещалась первичная клетка. Но при этом данная клетка оказывалась вне исходного родительского организма. В связи с чем возникает ещё один вопрос, а проявляется ли тот же самый «эффект Хейфлика», пока клетка находится внутри родительского организма? Не является ли отделение клетки от первичного родительского организма тем условием, которое запускает упомянутое выше блокирование фермента теломеразы, которая должна восстановить исходную длину теломер после копирования?

Разбираясь со всеми этими вопросами я вышел на очень интересную книгу Миронина С.С. «Лженаука – генетика. Чума ХХ века», которая опубликована в электронном виде.  Сразу скажу, что это не весёлое развлекательное чтиво, которое можно быстро прочитать за пару часов, хотя автор и старался написать свою книгу максимально доходчиво для не специалиста в данной области. Я сам ещё до конца её не осилил, поскольку в текст приходится вникать, разбираться в терминах, просматривать ссылки или искать какие-то разъяснения по непонятным вопросам. Но в данной книге автор приходит к выводам, к которым я сам, независимо от него, пришёл некоторое время назад размышляя над тем, как устроена и функционирует живая клетка. При этом оказалось, что данная тема очень тесно связана с темой «Гидры», то есть некой сущности-паразита, которая обитает внутри людей, но при этом позволяет совсем по другому взглянуть на её природу.

Ещё со школьной скамьи большинство из нас знает, что внутри клетки имеются молекулы ДНК, которые содержат «генетическую» информацию об организме. При этом утверждается, что этой информации достаточно, чтобы организм полностью развился из оплодотворённой яйцеклетки во взрослый организм, после чего успешно функционировал до своей смерти. Но в живой клетке в процессе жизнедеятельности происходит множество самых разных и сложных процессов, начиная от синтеза различных сложных соединений, и заканчивая созданием копии самой клетки при её делении. Каким образом управляются и координируются все эти сложнейшие процессы? Ведь ДНК является всего лишь статическим  носителем информации! Она не является исполнительным устройством. Если приводить аналогию с компьютером, то это микросхема памяти, которая хранит информацию, различные программы и данные, а не центральный процессор, который эту программу исполняет. Таким «центральным процессором» является ядро клетки, а вся клетка в целом есть «материнская плата», «блок питания» и прочие компоненты, которые обеспечивают функционирования «центрального процессора» - клеточного ядра.

Другими словами, для того, чтобы живая клетка могла функционировать, в том числе исполнять те программы, которые записаны в ДНК, необходима соответствующая операционная среда, аналогичная операционной системе в компьютере. Причём как и у компьютера, эта среда должна быть динамической, постоянно изменяющейся, реагирующей на множество факторов и событий, происходящих как внутри клетки, так и в окружающей среде. Но ни о какой такой операционной среде внутри живой клетки современная «наука» нам ничего не сообщает. Есть атомы и молекулы, есть сложные органические соединения, а также есть множество сложных химических и физических взаимодействий между ними, которыми якобы и объясняются все происходящие в клетке процессы.

В своих статьях я периодически использую термин «энерго-информационное поле». При этом я регулярно получаю в комментариях и письмах упрёк, что никаких «энерго-информационных полей» не существует. Что всё это ненаучный бред. Так что для начала давайте разберёмся, являются ли энерго-информационные поля объективной реальностью или это всего лишь выдумка мистификаторов.

Когда мы нажимаем кнопку включения питания обычной электрической лампочки, то электрический ток начинает течь по проводам и лампочка начинает светиться. Если есть электрический ток, особенно переменный, то мы достаточно легко сможем с помощью соответствующих приборов зафиксировать наличие электромагнитного поля.

Теперь мы нажимаем кнопку включения питания компьютера. По внутренним цепям электронных компонентов тоже начинает протекать электрический ток, но в данном случае в компонентах компьютера происходят намного более сложные процессы, чем при свечении лампочки. Запускается тактовый генератор, который задаёт базовую частоту работы всего компьютера. Центральный процессор, подчиняясь заложенной в него логике работы начинает считывать из микросхем постоянной памяти стартовую программу и переносить её в оперативную память, после чего приступает к её выполнению. При этом в разных частях центрального процессора, микросхем памяти и других компонентов у нас в каждый момент времени будет различное напряжение, которое постоянно изменяется в соответствии с логикой работы данной микросхемы, исполняемой программы и обрабатываемых этой программой данных. То есть, внутри компьютера возникает сложное, постоянно изменяющееся электромагнитное поле. При этом данное поле мы можем назвать энерго-информационным, поскольку энергия электрического поля наполнена информацией, которую в данный момент обрабатывает компьютер. Наличие данного поля мы также можем зафиксировать с помощью соответствующих приборов, в том числе в некоторых случаях даже считать информацию, которая в нём содержится. Это доказывает, что данное энерго-информационное поле является объективной реальностью.

Рассмотрим другой пример. Во время работы головного мозга и нервной системы в целом между нейронами постоянно идёт обмен электрическими импульсами. Данные импульсы воздействуют как на сами нейроны, так и на другие клетки, например на мышечную ткань, заставляя её клетки сокращаться. Точно также, как и компьютер, наш мозг обрабатывает множество различной информации, в том числе поступающей от органов чувств, включая зрение и слух, которая от органов чувств передаются как набор электрических импульсов, распространяющихся по нейронной сети нашей нервной системы. Данные импульсы мы можем зафиксировать с помощью специального оборудования. Таким образом, мы снова имеем дело со сложным энерго-информационным полем, образованное нервной системой живых организмов, которое является объективной реальностью, а вовсе не выдумкой мистификаторов.

Интересно, что в обоих случаях энерго-информационные поля являются динамическими, постоянно изменяющимися во времени структурами.

Теперь вернёмся к процессам, которые протекают внутри живой клетки. Да, у нас есть некая программа синтеза различных органических соединений, включая различные белки, которые записаны в ДНК. Но вовсе не ДНК управляет всем сложным процессом функционирования клетки. Как пишет в своей книге Миронин С.С., в процессе синтеза белков внутри клетки происходит множество процессов, которые с ДНК напрямую вообще никак не связаны. Например, некоторые из белков не могут быть синтезированы за один проход, поэтому они собираются по частям. Для этого в начале с ДНК считывается необходимый код для нескольких фрагментов, которые синтезируются по отдельности. По мере того, как их синтез завершается, данные готовые фрагменты прикрепляются к мембране клеточного ядра, у которого для этой цели есть соответствующие «гнёзда» в виде специальных молекул, к которым могут присоединятся и отсоединятся данные кусочки. После того, как все необходимые фрагменты синтезированы, они отсоединяются от мембраны ядра и соединяются вместе в одну большую молекулу белка. Причём в некоторых случаях, когда будущая молекула белка окажется слишком большой, чтобы потом пройти через поры мембраны клеточного ядра, необходимые фрагменты вначале выводятся за пределы ядра, а уже там происходит окончательный синтез большой молекулы белка.
Но процесс создания молекул различных соединений не ограничивается только их синтезом. Внутри клетки есть специальные механизмы, которые осуществляют проверку синтезированных молекул на их качество. И если та или иная сложная молекула не проходит этот контроль качества, то она будет разрушена соответствующими структурам внутри клетки, а те элементы, из которых эта неправильная молекула состояла, во многих случаях будут повторно использованы при синтезе других соединений.

Другими словами, внутри живой клетки мы наблюдаем работу достаточно сложной операционной среды, которая управляет всеми сложнейшими процессами синтеза соединений и контроля их качества. При этом все эти мРНК и прочие компоненты ядра и остальной клетки, которые участвуют в процессе, являются лишь конечными исполнительными устройствами, которые данной операционной средой управляются. Лично для меня очевидно, что в случае с клеткой мы также имеем дело с проявлением энерго-информационного поля (ЭИП), то есть некой динамической структурой, которая обрабатывает информацию. Но в отличие от компьютера или нервной системы, где на физическом плане энерго-информационное поле проявлено в виде электромагнитных импульсов, поле внутри клетки явно имеет какую-то другую природу, не электромагнитную, поскольку никаких структур, которые могли бы быть носителем именно электромагнитного ЭИП, мы внутри клетки не наблюдаем.

Таким образом, мы можем говорить о том, что процессы внутри живой клетки управляются неким энерго-информационным полем некой неизвестной для современной науки природы, которое официальная наука предпочитает не замечать. При этом данное энерго-информационное поле является объективной реальностью, поскольку мы явно наблюдаем следствия его функционирования в виде тех сложных упорядоченных процессов, происходящих внутри живой клетки. И именно наличие или отсутствие этого энерго-информационного поля отличает живую клетку от неживой, а живую материю от неживой материи.

При этом мы все прекрасно знаем, как называется это энерго-информационное поле, которое управляет работой живой клетки. Называется оно — Душа. И об этом говорится во всех религиозных учениях мира. Живая материя отличается от неживой материи наличием Души, энерго-информационного поля, которое управляет процессами внутри живых организмов.



Продолжение




  • 1

Души, которая создана чей-то Волей, как программа программистом.


При этом я регулярно получаю в комментариях и письмах упрёк, что никаких «энерго-информационных полей» не существует.
И правильно. Поскольку введение «энерго-информационных полей» противоречит принципу предпочтения простого или Оккама.

То есть, внутри компьютера возникает сложное, постоянно изменяющееся электромагнитное поле.
И ничего оно не возникает. Электромагнитного поля не существует, ни в природе, ни в теоретическом аппарате. В теоретическом аппарате (который научный) используются понятия электрическое поле и магнитное поле. А электромагнитной бывает только волна в том же аппарате. Так вот, электрическое поле - постоянно существует и постоянно изменяется. Когда вы включаете лампочку, оно просто начинает меняться по другому. Изменения электрического поля производят возникновение магнитного, в соответствии с законами физики. Таким образом, никакого электромагнитного поля при включении компьютера не возникает. Только изменяется электрическое поле, пронизывающее компьютер. Изменяющееся достаточно сложным образом. Достаточно сложным, чтобы описывать происходящие изменения с точки зрения поля, но не с точки зрения схемотехники или принципов программирования. Вы же пытаетесь подменить принципы схемотехники и программирования совершенно дурацким понятием энергоинформационного поля, которое, будучи мутным само по себе, ничего не объясняет вообще. А спекуляции строить можно и на пустом месте. Но отсылки на некий мутный фактор типа энергоинформационного поля делают ваши объяснения как бы научными, что совершенно не так.

Во время работы головного мозга и нервной системы в целом между нейронами постоянно идёт обмен электрическими импульсами. Данные импульсы воздействуют как на сами нейроны, так и на другие клетки, например на мышечную ткань, заставляя её клетки сокращаться.
Да ничего подобного. Работа нервных клеток основывается на изменении калий-натриевого баланса с разных сторон клеточной мембраны. Это химический процесс, который можно отловить детекторами электрического поля. Поэтому его ещё называют электрохимическим. Никаких электрических импульсов там не возникает в том смысле, в каком они возникают в электрической лампочке или компьютере. По нервным волокнам бегут химические импульсы. Хотя бегут очень резво.

Таким образом, мы снова имеем дело со сложным энерго-информационным полем, образованное нервной системой живых организмов, которое является объективной реальностью, а вовсе не выдумкой мистификаторов.
Это ваше энергоинформационное поле является объяснительной сущностью, а не объективной реальностью. Также объяснительными сущностями являются и прочие поля - электрическое, магнитное и так далее. На разницу между объяснительной сущностью электрического поля и объяснительной сущностью энергоинформационного поля я вам уже указал. Одно является точным, чётким и проверяемым описанием, второе мутно и ни о какой повторяемости или проверке речи идти не может.

Точно также, как и компьютер, наш мозг обрабатывает множество различной информации, в том числе поступающей от органов чувств, включая зрение и слух
Представления о том, что мозг, с одной стороны подобен компьютеру, а с другой стороны является вместилищем человеческой души - являются мифом. Мифом современности. Эта мифология совершенно себя не оправдывает даже в качестве объяснительных сущностей при исследовании работы мозга в научных лабораториях. Например, Структурными элементами компьютера являются ОЗУ (оперативное запоминающее устройство) и ПЗУ (постоянное запоминающее устройство, в просторечии память. Эта память может быть локализована в любом компьютере элементарно. У человека, как и у любых других животных до сих пор не удалось локализовать место хранения воспоминаний, ту самую память. Поэтому, с точки зрения устройства человека, память является не микросхемой, а процессом. И только. Уподоблять память компьютера человеческой памяти так же бессмысленно и абсурдно, как уподоблять компьютерную маму человеческой. Вот чего стоят ваши псевдонаучные рассуждения в данном случае.

Просто человеческая память где-то в облаке. И иногда мы даже получаем ошибочные данные, начиная разговаривать на незнакомых нам языках и иметь воспоминания других людей :)


Ну-ну. Вы это в облаках нарисовали? Пальцем?

Таким образом, мы можем говорить о том, что процессы внутри живой клетки управляются неким энерго-информационным полем некой неизвестной для современной науки природы
Да, вы можете об этом говорить. Сколько угодно. Более того, вы уже об этом говорите. И не только вы. Я уже упомянул один из навязчивых современных мифов по поводу мозга. Хочу чуток рассказать ещё об одном мифе, сегодня уже немодном и хорошо забытом. В начале двадцатого века были очень популярны исследования электричества и всего с ним связанного. Да хоть того же Николу Тесла вспомните. Естественно, что представления об электричестве будоражили умы не только учёных (мог бы сказать мозги, согласно современной мифологии, но предпочту говорить про умы). Так вот, было множество разговоров, и даже попыток вроде бы серьёзно и научно объяснить любовь между мужчиной и женщиной электричеством. Дескать в электричестве разноимённые заряды притягиваются, а одноимённые отталкиваются. И обсчество кушало эти объяснения на-ура, точно так же, как сегодня кушает мозги, как хранилище души, а душу, как некое энергоинформационное поле.

Полный атас и занавес.

(Suspicious comment)
И что это меняет? Ровным счётом ничего. Если не ясно почему, можете уточнить.

На это официальная наука тоже даёт ответ.
Удивляет, когда (казалось бы?) серьёзные люди начинают расписывать некоего, судя по всему, призрака по имени официальная наука. Что это за демон такой? Где он живёт? А живёт он в неокрепших умах. По-другому и сказать то не получается. Не существует никакой официальной науки! Не было, нет и не будет.

Приведу цитату одного уважаемого мной автора:
- Что такое официальный взгляд? - На самом деле это гипотетическое мнение одного - двух теоретиков докосмических времен, возведенное многократным некритическим цитированием в ранг религиозного догмата.
Под этой оценкой на самом деле нет никакой доказательной базы, но лишь предположение.
Поэтому она ничего не стоит.

То же самое я отношу и к официальной науке.

>> При этом мы все прекрасно знаем, как называется это энерго-информационное поле, которое управляет работой живой клетки. Называется оно — Душа. <<

т.е. это Душа управляет делением клеток, ростом тела и соответственно убивает его, когда приходит срок? Как-то не особо верится. А Душа и тот, кого мы называем "Я" - это одно и тоже?

Edited at 2015-12-14 04:02 am (UTC)

т.е. это Душа управляет делением клеток, ростом тела и с

Душа - предположительно она состоит из нескольких тонких тел. В разных источниках разные названия этих самых "тел" и их количество.
В клетках не душа, а материал из которого состоит она.
Материал не управляет клеткой, так как она уже запрограммирована на физическом уровне.
Этот самый материал служит (грубо выражусь), батарейкой для клетки. Без этого материала не было бы ничего. Его ещё называют "эфиром\тёмной материей".

Материал не убивает живую клетку. Окончание жизненного процесса клетки обычное дело, после "смерти" клетки материал не исчезает и не уничтожается, он продолжает существовать в общем потоке эфира.


Так же этот материал (эфир), может материализоваться в физическом мире, в виде химических элементов (водорода, гелия). Есть видео доказательства таких явлений, когда (предположительно) эфир материализовался в виде льда.

Ближе всех к эфиру приблизился Никола Тесла, но его ни кто не хотел слушать, ведь в подобное поверить и тем более уж осознать, крайне сложно. Когда начинаешь понимать что всё не так просто и однозначно как казалось, появляется мысль, "-да не, быть такого не может\-хрень это всё\-всему есть научные доказательства" и так далее. Но вся шутка в том что наука И "эфир\душа и прочее" крайне тесно связаны, по сути всё это и есть наука, всё можно изучить, логически обосновать, объяснить языком математики.
Но к сожалению мало кто это воспринимает всерьез, а если кто и начнет копать в этой сфере, то на автора давит подавляющее кол людей с критикой, и ведь вся проблема в том что мы не хотим верить в "магию", хотя вся магия по сути является неизученной наукой.

Так что официально ни кто не изучает эфир и его свойства, да и если бы изучали то большую часть информации просто на просто засекречивали, ведь люди не любят делится с другими и обожают делать из полезных\безобидных изобретений и открытий - оружие.

ты немного не туда копаешь

Теперь, внимание, вопрос, а сколько подобных копий, у которых молекулы ДНК на один «шаг» короче, может породить родительская клетка, у которой имеется комплект молекул ДНК полной длинны? Да сколько угодно! Ведь у неё теломеры в процессе копирования не укорачиваются! Или тоже укорачиваются? Но тогда это получается уже какой-то другой процесс «обкусывания» теломер, не связанный собственно с реплицированием молекулы ДНК.
1 у копии - укорачиваются. у родительской нет. те можно сделать сколько угодно копий. Но тк время жизни клетки не бесконечно, то первое поколение живет Х лет. второе - столько же. итд. причем у всего последующего поколения клеток будет короче ДНК. тоесть поколения клеток сменяются,но до предела 50(+-), и никакого противоречия нет. и в каждом поколении может быть сколько угодно копий.
2 да, никакой ОС не нашли. клетка напоминает "конечный автомат" = биокомп(электрохимический)+биофабрику(электрохимическую) с внешним электрохимическим управлением(от нервной и гормональной систем).
Изучать "подробно" что и как работает - на нынешнем этапе развития науки не возможно. У нас инструменты грубее чем объект изучения.
Гипотезы Души имеют право на существование, так же как и гипотезы Без Души. Проверить на данный момент не возможно.
3 И еще по теме: на вопрос "что появилось раньше, курица или яйцо" - ответ - курица. И она появилась не сама по себе а была кем то создана. Это вам для размышления ;)

Re: ты немного не туда копаешь

Доброго дня!

А я вот, пришёл к иному выводу - сначала яйко. Из примерно одинаковых яиц вылупляются куры, фазаны, утки... Т.о., если курка первой явилась, тогда возникает вопрос о первичности происхождения/появления одного из множества - куры, утки, гуси, фазаны, цесарки...

Т.о. яйцо являет собой общее, которое объединяет разное/отличное/различное/множество до его появления. Если что-то появляется только после чего-то иного, сл-но, это иное появляется раньше. ч.т.д.

Re: ты немного не туда копаешь

А я вот, пришёл к иному выводу - сначала яйко. Из примерно одинаковых яиц вылупляются куры, фазаны, утки... Т.о., если курка первой явилась, тогда возникает вопрос о первичности происхождения/появления одного из множества - куры, утки, гуси, фазаны, цесарки...

Извините. Для определения различия/различий между элементами множества следует анализировать причины/факторы в промежутке ''до их появления'', следовательно, первым следует то, откуда появляются элементы множества. Наши пернатые появляются из яиц/яйца.

Т.о. яйцо являет собой общее, которое объединяет разное/отличное/различное/множество до его появления. Если что-то появляется только после чего-то иного, сл-но, это иное появляется раньше. ч.т.д.

Возможна ситуация, когда яйцо используется в качестве универсализированного, когда одно повторяет другое. Но, в данной ситуации одно отличается от другого более значительно. Напр., рыба, птица, змея, крокодил, черепаха... Разные коренным образом.

Re: ты немного не туда копаешь

Т.о. яйцо являет собой общее, которое объединяет разное/отличное/различное/множество до его появления. Если что-то появляется только после чего-то иного, сл-но, это иное появляется раньше. ч.т.д.
я немного о другом. о том что "первый организм" был гдето и кемто сделан. сразу как "полностью рабочий". и с возможностью самокопирования. делением или яйцами - не важно.

Edited at 2015-12-14 01:26 pm (UTC)

Re: ты немного не Ñ

Вы вроде увлекаетесь программированием. И тогда Вам знакомо структурирование (не систематизация) - когда различные действия компонуются в целое. Это к тому, что не только ''первое существо'', но, в т.ч. Творец его, оба должны быть структурированы кем-то/чем-то.

Re: ты немного не Ñ

может не будем в теологию ?
я про то что "на земле" жизнь появилась уже в готовом виде. то есть дарвин идет лесом. вместе с материализмом.
а если учитывать инфу от хозяина блога, а я склоняюсь к тому что часть - правда, то сразу возникает вопрос, а что есть вся жизнь на земле кемто создана? или как минимум "готовый образец" модернизирован "под землю?". например в целях "игры" - как мы сами играем в компьютерные игры ?

Re: ты немÐÂÂ

Здравия!

Меня мало интересует возникновение жизни на Земле, ибо это результат/последствие. Меня интересует предшествовавшее возникновению жизни, т.к. лишь знание причин нашего сотворения кем-то даст ответ о смысле нашего существования. А остальное мне мало интересно.

Re: ты немного не туда копаешь

> Изучать "подробно" что и как работает - на нынешнем этапе развития науки не возможно. У нас инструменты грубее чем объект изучения

Почему? Разве зондовые микроскопы, электронные микроскопы и современные обычные микроскопы не могут "видео" получить?

Правильно сформулированный вопрос - половина успеха.

Клетка делится на две ОДИНАКОВЫЕ клетки в которых заложена абсолютно ОДИНАКОВАЯ информация.

В процессе развития организма клетки синтезируют химические элементы, которые изменяют их свойства... В результате одни клетки формируют кости, другие мышцы, кожу, волосы, глаза и т.д.

Вопрос:
- Как клетки "узнают" во что им следует преобразиться?
Ведь в клетках ОДИНАКОВЫЕ ДНК.

Общий "проект" живого организма НЕ МОЖЕТ НАХОДИТЬСЯ ВНУТРИ ОТДЕЛЬНЫХ ЕГО ЭЛЕМЕНТОВ (клеток).
Так же как проект дома бессмысленно рисовать на каждом отдельном кирпиче.

Вы мыслите в правильном направлении.
Одна проблема - пока не будет реальной теории единого поля, осмыслить эволюции материи от элементарных частиц до вселенского разума пока невозможно.

Одно радует - когда мы узнаем что такое материя, мы станем богами)))

Вопрос немного абстрактный, но может он поможет:
Дмитрий, как Вы считаете, Николай Рерих и его супруга Елена Рерих тоже носили в себе гидру?

Дополню: Дмитрий, как ты считаешь, героиня книг В. Мерге Анастасия носит в себе гидру?
Вопрос дерзкий, но может он поможет вырваться из матрицы?

Рискну предположить, что нет. Был там один момент и предлогалось питаться, как дышать. То есть есть через дыхательную систему, воздухом наполненным нектарами цветов, фитонцидами хвойников, ароматами плодов, свежестью источников.

а м.б. гидра и есть сам человек? т.е. это сущность которая заложена нам природой, неразрывное, т.е. мы не можем существовать без гидры, как гидра без нас, по сути: половая мужская клетка - спермотазойд залетает в женскую половую клетку - яйцеклетку и через какое то количество времени, когда они там соединятся и начинается процесс деления клетки, причем деление в геометрической прогрессии: 2-4-8-16-32-64... и т.д., откуда тут появится гидре? т.е. гидра уже в сперме ил в яйцеклетке? или в ДНК? а м.б. как раз та часть ДНК, которая нас и отличает от всех живущих сущетсв на планете и есть гидра? которая была нам (аборигенам) внесена хз сколько тысячь лет тому назад богами? в принципе неадерталец и кроманьонец, как мне кажется это не ступени эволюции человека современного, а так сказать виды людей, как есть куча пород собак, кошек и т.п. животных, а уже современный человек есть удавшийся генетический эксперемент, который стал более разумным или умным, до того как природная эволюция дошла до неадертальца и кроманьонца, но не хватало еще каких-нибудь пару сот тыщь лет для полной эволюции в человека современного, а неадертальцев и остальных, уже более умный генетический человек истребил...
и еще, в организме есть электричесто, которое возникает в нервных клетках - нейронах под действием химических реакций в самой клетке при помощи ионов, а не элеткронов, а как мы знаем через ток можно передавать инфмормацию, тот же самый интеренет по проводам, телефонная связь и в принципе по идеи, если у нас есть ионоток у него должно быть иономагнитное поле, т.к. у нас кровь основана на железе и мы дети железной планеты - Земля, получается, т.е. есть железо есть ионоток, то получается может быть у нас есть и свое иономагнитное поле - аура? а если есть иономагнитное поле, то мы по идеи можем передавать информацию через это поле? как ВАЙФАЙ? телепатия? общаться без слов, одни мысли, т.е. нужно устройство в организме, какое? МОЗГ, тут собака зарыта, остальное в организме бэкофис, который обслуживает МОЗГ, м.б. ГИДРА это не иммуная система или еще где, а как раз МОЗГ и есть ГИДРА, а душа это есть Я и наше подсознание мы не можем как раз контролировать, потому что это сознание МОЗГА-ГИДРЫ, заблокированное для нашего Я, то получается что Я-ДУША-ЭНЕРГОПОЛЕ, это и есть паразит, который вселился при зачатие в организм независимый и контролирует организм, живет с ним всю его жизнь и затем при смерти организма выходит и селится опять в другой организм, который вот только зачался где-нибудь, но так как попадая в новый организм сущность - Я вливается в новый ДНК и старая информация стерается у Я, но копируется МОЗГОМ-ГИДРОЙ в подсознание и при гипнозе, опирируя опреленными командами у нас могут прочитать старую информацию переданную через ЭНЕРГОПОЛЕ-ДУШУ-Я...
Бред это всё конечно, но как версию можно расматривать...

Edited at 2015-12-17 04:20 pm (UTC)

Гидра может сформироваться из сильно растянутого сфинктера, что посути и произошло с нашей пищеварительной системой.

А наличие в нашем теле электричества говорит в пользу возможности синтеза различных необходимых веществ для жизнедеятельности и различных свойств и проявлений нас.

Хочется добавить что и у растений и у насекомых и у животных синтез белков идет так же.

Приветствую Дмитрий. Короткий разговор не отнимет много времени. Есть идея и хотелось бы обсудить. Мой e-mail svs5966@gmail.com

  • 1
?

Log in

No account? Create an account