?

Log in

No account? Create an account

mylnikovdm


Дмитрий Мыльников


Entries by category: экономика

Что придёт на смену капитализма?
mylnikovdm
Сегодня на канале День ТВ вышел новый ролик с выступлением Андрея Фурсова

И первый вопрос из зала, который был ему задан, кратко звучал так: "Что придёт на смену капитализму?".
Read more...Collapse )

Крымский мост, говорите? Ну, ну... А теперь посмотрим на Китай.
mylnikovdm
Китайцы показали миру, что такое стройка века: Самый масштабный проект поворота рек
Общая протяжённость каналов 1500 км...




Восстановление смыслов. Что такое деньги? часть 7
mylnikovdm
Начало
Часть 6

Рассмотрение понятия „прибыль“ или „прибавочный продукт“ является одним из ключевых моментов в понимании большинства процессов, которые происходят в реальной экономике. При этом совершенно не важно, является ли эта экономика феодальной, капиталистической или коммунистической. Вот только рассматривать этот вопрос необходимо не с точки зрения денег, а с точки зрения реально производимых продуктов, которые могут потребляться человеком.
Read more...Collapse )


Восстановление смыслов. Что такое деньги? часть 6
mylnikovdm
Начало
Часть 5

Рассматривая сущность денег, мы неизбежно должны будем рассмотреть множество других вопросов, касающихся как экономики, так и общественных отношений. Но если начать последовательно и подробно рассматривать данные вопросы, повествование может растянуться на несколько томов, в результате чего большая часть читателей может потерять интерес к чтению такого объёмного текста, чтобы в итоге получить ответ на вопрос, а что же такое деньги по мнению автора данной работы. Потому я решил сформулировать своё  определение денег, а уже затем его обосновывать, постепенно продвигаясь в смежные области.

Любые деньги есть в первую очередь средство учёта, все остальные функции денег вторичны и вытекают из основной.

С помощью денег в настоящий момент учитывается право обладателя денег на получение части продуктов, находящихся в торговом обмене. В данном случае услуги, которые одни люди оказывают другим, я тоже рассматриваю как продукт их труда, только он выражается не в материальном предмете, а в некоем действии, необходимом получателю. Например, уборка помещения или стрижка волос.

Почему я делаю оговорку «в настоящий момент»? Потому что, как мы выяснили в предыдущих частях, раньше деньги либо обладали также непосредственной ценностью, как в случае с зерном, либо учитывали право обладателя не платить часть налогов в казну феодала натуральным продуктом, оставляя его себе (тоже учёт права, но другого).
Read more...Collapse )

Восстановление смыслов. Что такое деньги? часть 2
mylnikovdm
Начало

Переходим к рассмотрению следующей функции денег, как средства обмена. Данную функцию деньги выполняют, когда либо деньги обмениваются на товар, либо товар обменивается на деньги. Вот что по этому поводу сказано в «Википедии»:

«Деньги используются в качестве посредника в обращении товаров. Для этой функции крайне важны лёгкость и скорость, с которой деньги могут обмениваться на любой другой товар (показатель ликвидность). При использовании денег товаропроизводитель получает возможность, например, продать свой товар сегодня, а купить сырьё лишь через день, неделю, месяц и т. д. При этом он может продавать свой товар в одном месте, а покупать нужный ему совсем в другом. Таким образом, деньги как средство обращения преодолевают временны́е и пространственные ограничения при обмене.»

Read more...Collapse )

Восстановление смыслов. Что такое деньги? часть 1
mylnikovdm
Предисловие

В последние несколько месяцев мне пришлось много беседовать с самыми разными людьми на самые различные темы. И в ходе этих бесед я вдруг обнаружил, что многие из моих собеседников далеко не всегда понимают настоящий смысл, внутреннюю суть тех явлений, процессов или объектов, которые мы обсуждаем. То есть, часто они достаточно много знают о предмете обсуждения, но на самом деле это всё так называемые «книжные знания», которые отражают не внутренний смысл обсуждаемых явлений или процессов, а то, как этот смысл понимает автор прочитанной собеседником когда-то книги, либо даже то, как этот автор хотел бы, чтобы читатель этот смысл понял. Причём далеко не всегда этот автор сознательно искажает смыслы явлений или процессов, о которых пишет. Бывает, что он просто является ретранслятором чьих-то чужих мыслей и идей, либо не сумел до конца разобраться в обсуждаемом вопросе. Но очень часто ложные образы и понятия транслируются сознательно, чтобы исказить у человека восприятие реальности и сделать из него неосознанного проводника этих искажений дальше в сознание других людей.
Read more...Collapse )

О дани с городов русских
mylnikovdm
Оригинал взят у chispa1707 в О дани с городов русских
Зацепила меня эта догадка: города всегда ставят иноземцы. Везде.

Именно так поступала Римская империя, когда заводила свои эмпории (фактории):
- ставит склад. чтобы принимать у местных местный товар по местной цене;
- ставит забор - чтобы аборигены не воровали, ну, и, понятно, ставит свою охрану.

Именно так была устроена сеть городов с Магдебургским правом.
Города стоят на польской, литовской, белорусской и украинской земле, но право у них свое, иноземное.

То же и у нас. В Новгороде рулили пруссаки, причем, конкретно рулили, а русские города стояли в Эстонии.
Причерноморье сплошь было византийским плюс феодориты плюс генуэзцы.
И понятно, что все они платили местным князьям арендную плату за право держать свою торговую точку.
На генуэской монете из Крыма с одной стороны данные Генуи, а со второй - тамга крымского хана.
Таможня дала добро )))

Причина проста: на своей земле город городить нет смысла - ни военного, ни экономического.
В смысле обороны родного края партизан всегда на порядок эффективнее горожанина.
Белоруссия это четко показала: затраты, чтобы ломиком рельсу подвинуть, мизерные, а эффект - ого-го!
И ведь не поймаешь вредителя!

То же с экономикой: купцу нужен ИМЕННО ЧУЖОЙ товар. Свой товар - в руках у земельного аристократа.
И аристократ никуда не торопится, он ждет, когда приедут, привезут, покажут и лишь тогда будет о чем говорить.
Нужны ли ему местные перекупщики? Да еще стоящие в племенной иерархии рангом ниже...

Поэтому литовские купцы ставят города в Польше, а польские - в Литве.
Поэтому что ни территория, то по границам - тьма иноземных селений.

Но если так, то дань с городов русских это арендная плата с пруссаков, ливонцев, ганзейцев, греков, армян, генуэзцев и т.д.
Получатель - местный земельный родоплеменной аристократ, потому что земля принадлежит ему.
И с Ордой, как я понимаю, у всех контракты: мы вам платим за услугу, а вы приходите, если иноземцы начнут выеживаться.
Оно ведь так и было: что ни поход, то совместный. Я почти не вижу чисто татарских, непременно или с литовцами, или с русскими на пару.

Хороший пример Евпатий Коловрат. Имя греческое. На рязанской земле работал в паре с человеком по имени Ингвар Ингваревич.
Должны были исправно платить, как я понимаю. Но на чем-то прогорели.
Ясно, что местный действительно русский князь послал гонца к татарам. Татары пришли. Евпатий стал русским национальным героем.
***
Я не против героизма. Я против неравноценного обмена.
Ну, не равен по весу Евпатий необходимой для обоснования его героизма байке о 300-летней дани поработителям.
***
И вот в екатерининское время произошла всеобщая рокировка: появилось понятие подданства, и города подвязали к местной системе.
Впервые. И это тесно-тесно связано с отъятием у местной земельной аристократии права давать лены и брать арендную плату с городов.
Так называемые "вольности дворянству"...
***
На деле, вопрос принципиальный.
Я же вижу как мечутся национальные историки, пытаясь объяснить, как на их суверенной земле оказался чужой город.
В той парадигме, что всем нам впарили, это по-любому общенациональный позор. Пора с этой глупостью кончать.
***
Хорошо объясняется и дань Москвы крымским татарам.
Я вижу, что Московия (вторая Московия, причерноморская) имела интерес в Крыму, просила Византию отдать ей Херсонес, например.
Совершенно справедливо, что она платила крымским татарам арендную плату за каждый свой город (ныне они определенно на шельфе, рядом с греческими).
И понятно, что регулярно случались терки - из-за родоплеменных переворотов, например, когда неясно, кто именно должен по старым долгам.

Унесённое глобализацией. Бразилия.
mylnikovdm
Оригинал взят у i_mar_a в Унесённое глобализацией. Бразилия.
Оригинал взят у tech_dancer в Унесённое глобализацией. Бразилия.

Примечание, Дмитрий Мыльников:
В последнее время появляется всё больше материалов на тему "хармового" или "атмосферного" электричества. Репост одного из таких материалов будет ниже.
Из увиденного тут и ранее, я лично сделал для себя несколько выводов.

1. То, что передавалось и использовалось с помощью этих устройств, это что угодно, но только не электричество. И этот вывод автоматически следует по одной простой причине. Если бы это было именно электричество, то тогда обязательно должна использоваться электрическая инфраструктура, то бишь провода, изоляторы, выключатели, предохранители и т.п. При этом, если храм был именно мощным генератором электричества, который питал всю округу, то в нём также кругом должны использоваться изоляторы, выключатели (рамзыкатели цепей), предохранители и т.п., причём рассчитанные на большую мощность. Но нигде в храмах мы ничего подобного не наблюдаем. А если и наблюдаем металлические элементы и даже провода, то они играют именно защитную функцию. То есть, их задача именно в том, чтобы спустить электричество в землю, а не в том, чтобы его куда-то передавать.
Read more...Collapse )

С.Ю. Глазьев: Лоб экономики — научно-технический потенциал уже разбит
mylnikovdm
Оригинал взят у ss69100 в С.Ю. Глазьев: Лоб экономики — научно-технический потенциал уже разбит

Afficher l'image d'origine26 мая 2016 года в Администрации Президента состоялось важнейшее для страны событие — заседание Государственного Экономического Совета, которое прошло вне фокуса внимания ведущих масс-медиа: как иностранных, так и отечественных, хотя оно было весьма значимым для определения пути, по которому может пойти Россия.

Подобное «пониженное внимание» оказалось не случайным.

О ходе и смысле дискуссии между экономистами либералами и государственниками рассказывает академик Сергей Глазьев.

Александр НАГОРНЫЙ. Сергей Юрьевич, насколько можно судить по публикациям, на президентском совете обсуждалось два подхода.

Первый представляют ученые и предприниматели, а также инженеры и обществоведы, которые хотят решить эту задачу на основе прагматического подхода, опирающегося на проверенные практическим опытом научные знания.

Второй представляют чиновники экономических ведомств, представители офшорной олигархии, а также эксперты МВФ и сторонники Вашингтонского консенсуса, которые исходят совершенно из других интересов, а потому настаивают на продолжении социально-экономического курса.

На поставленную президентом задачу найти источники развития российского хозяйства они отвечают привычными рассуждениями о необходимости улучшения предпринимательского климата, снижения коррупции, сокращения расходов бюджета и денежного предложения в целях снижения инфляции.

При этом их ничуть не смущает то обстоятельство, что на этом пути за истекшую четверть века не достигнуто никаких позитивных результатов.

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Можно сказать и так. Первый подход отражён в докладе Столыпинского клуба, который представлял Борис Титов, а второй — в докладах Алексея Кудрина и Алексея Улюкаева, которые, при некоторых разночтениях, не только были идеологически идентичны, но и совпадали с теми предложениями, которые содержатся в меморандуме миссии МВФ в Москве, сделанном 19 мая 2016 года.

Чтобы понять принципиальное отличие между этими двумя подходами, достаточно указать на их целевые ориентиры: для доклада Столыпинского клуба таким ориентиром является рост экономики до 4% ВВП ежегодно, а для докладов Кудрина и Улюкаева — снижение инфляции до 4% в год. Разница принципиальная, она вытекает из принципиально противоположных подходов к пониманию текущего социально-экономического кризиса и предполагает принципиально противоположные пути выхода из него.

Read more...Collapse )

На кого работает Цетробанк РФ?!
mylnikovdm
Заглянул сегодня на сайт РКБ, чтобы проверить текущий крус валют, и не поверил своим глазам!

курс

Когда такое было, чтобы курс доллара, который устанавливает ЦБ был на 44 копейки ниже, чем цена продажи на рынке?
Да и по курсу евро курс ЦБ больше на 22 копейки!

Получается, что уже даже валютные спекулянты не заинтересованы в дальнейшем падении курса рубля, а заинтересован в этом только ЦБ!

Хотелось бы также поинтересоваться у руководства ЦБ, а как там на счёт положения закона о ЦБ РФ, согласно которому Центрбанк обязан поддерживать стабильность рубля? Судя по фактам, наш ЦБ, выполняя указания заокеанских хозяев, на курс рубля положил окончательно. Осталось только дождаться, когда трейдеры ЦБ начнут уже в открытую, ничего не стесняясь, торговать на валютной бирже против рубля.